臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度再易字第8號再審原告 李連財輔 佐 人 李豐裕再審被告 臺灣雲林農田水利會法定代理人 林文瑞訴訟代理人 林重琨
陳家雯訴訟代理人 黃裕中律師上列當事人間請求交還土地等事件，再審原告對於中華民國104年4月28日本院確定判決（103年度上字第209號）提起再審之訴，本院於105年9月1日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又判決，於上訴期間屆滿時確定。至不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定；民事訴訟法第500條第1項及第2項前段、第398條第1項前段及第2項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。又「抗告人追加之原因事實可據以獨立提起另一再審之訴，自仍須受30日不變期間之限制，抗告人於80年2月9日補提民事訴訟法第496條第1項第12款之再審理由，已逾30日不變期間，此部分之再審之訴自屬不合法云云，因而裁定駁回抗告人再審之訴，於法並無不合」（最高法院80年度台抗字第266號民事裁判要旨參照）。
二、經查，本件再審原告係對於本院103年度上字第209號民事確定判決（下稱原確定判決）主張該判決有再審事由，向本院提起再審之訴，依同法第499條第1項之規定，專屬本院管轄。又原確定判決係屬不得上訴第三審事件，該案於104年4月28日判決，再審原告於104年5月5日收受民事判決，有本院郵務送達證書在卷可參，則計算30日不變期間，另扣除在途期間，再審原告於104年6月9日、104年6月26日、104年7月30日、104年9月15日、105年1月5日、105年1月28日、105年2月18日、105年3月1日（均為法院收狀日期）補提書狀新增民事訴訟法第496條第1項第8、10款再審事由，有書狀在卷可憑（見本院卷第147至155、167至177、205至211、229至
240、281至291、315至329、331至384頁），顯均已逾30日不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，此部分之再審之訴自屬不合法，爰裁定駁回此部分再審之訴。至再審原告另於104年5月8日及同年6月8日向本院提起本件再審之訴（見本院卷第9至30頁、第83至87頁），此部分並未逾民事訴訟法第500條第1項所規定30日之不變期間，另以判決為之，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞法 官 羅心芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 王薇潔