臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度重抗字第19號抗 告 人 林丁連
林丁讚上列抗告人因與相對人李榮南等三人間請求租佃爭議事件，對於中華民國104年2月6日臺灣臺南地方法院103年度補字第679號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
上開廢棄部分，本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳萬陸仟肆佰叁拾陸元。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定附表所示土地（下稱系爭土地）之耕地租約，原承租人為抗告人二人及抗告人之母林黃局步，林黃局步死亡後，由抗告人二人繼承林黃局步之承租權，依臺南市耕地租約登記辦法第2條第1項規定，請求相對人協同抗告人就系爭土地向該管機關辦理租約變更登記，屬租佃爭議，並經調處、調解程序，有臺南市永康區公所民國（下同）103年3月10日所民政字第0000000000號函可參，依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，免收裁判費。原審未審酌上情，遽予核定本件之訴訟標的價額為新臺幣（下同）21,592,892元，命抗告人補繳裁判費202,080元，顯有違誤。又抗告人就訴訟標的所有之利益，應為抗告人繼承抗告人之母林黃局步就原租約1/3之承租權，原裁定未審酌抗告人就訴訟標的所有之利益，自屬與法有違，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。又因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9亦有明文。
三、經查：㈠抗告人起訴主張：抗告人林丁連、林丁讚與林黃局步與相對
人李榮南、李恒慧、李書儀就系爭土地訂定耕地租約，租賃期間自96年1月1日起至103年12月31日止，林黃局步於100年7月8日死亡，抗告人二人為林黃局步之繼承人，於103年1月29日向台南市永康區公所單獨申請辦理租約變更登記，惟承租人即相對人提出書面異議，爰依臺南市耕地租約登記辦法第2條第1項規定，請求相對人協同辦理租約變更登記等情，是本件係因租賃權涉訟，依民事訴訟法第77條之9、第77條之1規定，應以權利存續期間之租金總額，且以原告就訴訟標的所有之利益為準，核定本件訴訟標的之價額。
㈡抗告人請求辦理租約變更登記，該租約之存續期間為96年1
月1日起至103年12月31日止共8年，租金每年度實物甘藷合計共4,406台斤（344＋843＋2942＋277﹦4406）（原審卷第35頁租約），依改制前台南縣政府公告99年期之地租實物折徵代金標準，甘藷為每公斤3.5元，台南市政府公告101、102年期之地租實物折徵代金標準，甘藷每公斤均為4元，有上開公告可參，故96至99年以每台斤2.1元（3.5元／公斤×
0.6﹦2.1元／台斤）計算，100年至103年以每台斤2.4元（4元／公斤×0.6﹦2.4元／台斤）計算，租約存續期間之租金為79,308元【計算式：（2.1＋2.4）×4406×4﹦79,308】，而抗告人請求變更登記者，為繼承其母林黃局步之承租權，即系爭土地承租權之1/3，是抗告人所得利益為上開利益之1/3，亦即本件訴訟標的價額核定為26,436元，原審核定為21,592,892元，自有未合。本件抗告意旨雖未指摘原審核定訴訟標的價額之計算方法不當，然訴訟標的價額應由法院職權核定，原審核定之價額既有違誤，自應予廢棄，由本院改核定如主文第二項所載。
㈢抗告意旨以依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，本件應免收裁判費云云，惟查：
1.按耕地三七五減租條例第26條規定：出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明。再按耕地租佃爭議案件，由當事人逕行起訴者，不問是否基於聲請調解調處為該管耕地租佃委員會駁回，或雖予調解調處而拒不移送法院，或於移送前逕行起訴等原因，均不能免征裁判費用，其未繳納者，得由本院裁定命為補繳（最高法院57年度第5次民庭庭長會議決議參照）。
2.本件抗告人聲請變更登記，雖臺南市永康區公所103年3月10日所民政字第0000000000號函記載：「說明二、台端於103年1月29日向本所單獨申請旨揭租約繼承變更登記，本所依臺南市耕地租約登記辦法第2條第2項通知出租人，出租人103年2月25日提出書面異議，查本案繼承變更登記曾於101年6月14日、7月11日及101年12月13日、102年5月14日經調解調處不成立在案，按行政院45年1月6日台（45)內字第0048號令，租佃爭議之調處不成立者，不予重加調處；另按行政院44年12月9日台（44)內字第7083號令，就同一事件重行起訴時，無須再經調解調處，得逕向司法機關提起訴訟」（本院卷第17頁），依該函意旨，永康區公所不予調處，然本件係由抗告人逕行起訴，非由永康區公所或台南市政府之耕地租佃委員會移送原審法院審理，依前開說明，自不能免徵裁判費用。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 吳上康
法 官 王浦傑法 官 蔡孟珊上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 陳嘉琍【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。