臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度家上字第51號上 訴 人即追加原告 邱寶滿上列上訴人與被上訴人邱皇人等間請求確認遺囑無效等事件，上訴人對於中華民國107年8月2日本院所為之第二審判決（105年度家上字第51號）提起第三審上訴。本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本拾肆日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣陸萬參仟柒佰零陸元，及第三審裁判費新臺幣壹拾參萬肆仟肆佰零柒元，並應補正委任律師為第三審之訴訟代理人，逾期未補正，以裁定駁回第三審上訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按向第二審或第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項亦有明文。又按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」、「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人」，民事訴訟法第466條之1、第466條之2第1項定有明文。此分別為向第二審及第三審提起上訴必需具備之程式。
二、經查：
(一)本件係因確認遺囑真偽等繼承關係事項之訴訟，為家事事件法第3條所定之丙類家事事件。
(二)又上訴人提起第二審上訴時，就判決附表編號1建物及附表編號3土地部分，原僅各請求被上訴人塗銷其所有權登記應有部分1/4，有上訴狀在卷可稽（見本院卷一第11頁）；嗣於本院105年12月7日準備程序時，擴張請求塗銷判決附表編號1建物所有權應有部分1/2、附表編號3土地所有權全部所有權移轉登記（見本院卷一第104頁），並於本院追加請求給付附表編號3所示不動產之租金639,408元，及追加請求賠償2,000,000元並追加被告陳林宜伸、姜慶雲及程瓊代），經核本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）8,941,283元【計算式：385,025＋150,000＋153,550（判決附表編號1房屋課稅現值之1/2，307,100×1/2＝153,550）＋5,613,300（判決附表3土地公告現值乘以面積，24,300×231＝5,613,300）＋639,408＋2,000,000＝8,941,283】，應徵第二審裁判費134,407元，上訴人僅繳納70,701元（31,497＋31,200＋8,004＝70,701，繳費收據見本院卷一第27頁、卷二第323頁、卷三第189頁），顯有未合，尚應向本院補繳第二審裁判費63,706元。
(三)再，上訴人不服107年8月2日本院105年度家上字第51號民事判決，提起第三審上訴，業據提出107年9月3日民事聲請上訴狀，惟未見委任律師為第三審訴訟代理人或請求訴訟救助。次查，本件上訴人上訴第三審之訴訟標的金額為8,941,283元，業如前述，應徵第三審上訴裁判費134,407元，亦未據上訴人繳納。茲依家事事件法準用民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本14日內，向本院如數補繳裁判費；並準用民事訴訟法第466條之1第1項規定，限上訴人於本裁定送達後14日內委任律師為上訴第三審訴訟代理人，或依同法第466條之2依訴訟救助之規定聲請第三審法院選任律師為訴訟代理人。
(四)上訴人逾期不為上開事項之補正，即駁回第三審上訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
家事法庭 審判長 法 官 吳森豐
法 官 夏金郎法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的價額部分提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 王薇潔