臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度聲再字第6號再審聲請人 廖玉枝
廖西河再審相對人 魏進福上列當事人間請求返還無權占用土地事件，再審聲請人對於中華民國104年12月17日本院確定裁定（104年度聲再字第61號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。另判決（裁定）一經確定，除適用再審程序外，當事人固不得以上訴（抗告）方法請求上級法院將該判決（裁定）廢棄或變更，法院本身亦不得依職權再行裁判，當事人及法院應同受其既判力之拘束（最高法院86年度台簡上字第13號判決要旨參照）。
二、復按判決適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款定有明文。
所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，此有最高法院81年度台再字第145號裁判意旨可供參照。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，亦有最高法院61年台再字第137號及64年台聲字第76號判例參照。
三、經查，本件再審聲請人對於本院104年度聲再字第61號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並指謫原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款事由云云。惟本院遍觀再審聲請人之再審聲請書狀（見本院卷第7頁），係泛言雲林縣○○段000000000號土地應合併鑑定，鑑定報告有誤，且再審相對人違背臺灣雲林地方法院81年度訴字第464號和解分割方案，計劃性越界建築，致再審聲請人土地因而形成畸零地，減損其土地價值；又稱本院87年度上字第130號確定判決，有何違法及符合再審之事項云云等；然對於其聲請再審之原確定裁定，究有何合於法定再審事由之具體情事，均未於書狀內表明，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由。據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審之聲請，顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 李素靖
法 官 藍雅清法 官 田玉芬上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 李良倩