臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度聲字第126號聲 請 人 陳禎維相 對 人 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉上列聲請人因與相對人間請求拆屋還地再審事件（本院105年度重再字第5號），聲請人就臺灣嘉義地方法院105年度司執利字第32535號強制執行事件，聲請停止執行，經臺灣嘉義地方法院裁定移送本院，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已就兩造間請求拆屋還地事件即本院於103年度重上字第52號確定判決（下稱系爭確定判決），認有民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款之再審事由，已於法定期間內向本院提起再審之訴並受理在案。而相對人已持系爭確定判決向臺灣嘉義地方法院（下稱原法院）民事執行處聲請強制執行，聲請人恐受難以回復之損害，為此願供擔保，聲請裁定停止原法院105年度司執利字第32535號執行事件之強制執行程序，以維權益等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，以不停止執行為原則，此觀強制執行法第18條第1項規定自明。另受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院，如認有必要時，雖得依職權不命供擔保或命供擔保裁定停止執行，縱係依聲請定相當確實之擔保，亦以有必要之情形為限，否則如任意依聲請人之聲請即停止執行，不僅有損債權人之權益，且與不停止執行之原則有違。而有無必要之情形，仍應斟酌上開回復原狀、再審或異議之訴等，是否顯無理由，及將來勝訴後是否發生不能或難以回復等各情以決定之（最高法院92年度台抗字第535號裁定參照）。
三、經查，本件相對人持系爭確定判決，向原法院民事執行處聲請執行拆屋還地，業經該院民事執行處以105年度司執利字第32535號事件受理在案，並依法於105年9月14日以嘉院國105年度司執利字第32535號執行命令命其履行等情，業經聲請人提出兩造不爭執之原法院民事執行處執行命令為據（見原審卷第11頁），並經本院核閱無訛。聲請人雖於法定期間內向本院提起再審之訴，經本院以105年度重再字第5號再審事件受理在案，惟因聲請人經本院裁定命補繳裁判費後，迄未補繳裁判費，已經本院於105年7月20日裁定駁回確定在案（見本院卷第9頁）；原法院裁定移送本院管轄，而依上開法條規定及說明，本件即無停止強制執行之必要。從而，聲請人聲請本件停止執行，於法尚屬無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 夏金郎法 官 莊俊華上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 歐貞妙