臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度重家再字第1號再審原告 蔡弘義訴訟代理人 林春發 律師再審被告 蔡燕凰
蔡怡雯蔡鴻鈞蔡愛瑾蔡維欣游惠君（兼游瑞山之承受訴訟人）游繡華（兼游瑞山之承受訴訟人）兼 共 同訴訟代理人 蔡維民上 一 人訴訟代理人 吳榮昌 律師上列當事人間請求繼承回復等事件，再審原告對於民國104年8月25日本院所為103年度重家上更㈠字第2號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院非以其上訴逾期，而以無理由判決駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自判決確定翌日起算。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。
二、查，本件再審原告前對於民國（下同）104年8月25日本院103年度重家上更㈠字第2號第二審判決部分聲明不服提起上訴，經最高法院於105年10月6日以105年度台上字第1701號判決：「原判決主文第二、四、六項關於撤銷上訴人蔡弘義就原判決附表二編號五、六、一所示土地所為分割繼承、繼承、逕為分割之各該行為，及第三項關於命其塗銷逕為分割登記，暨各該訴訟費用部分均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人第二審追加之訴駁回。其他上訴駁回。關於廢棄改判部分之歷審訴訟費用由被上訴人負擔。關於駁回上訴部分之第三審訴訟費用，由上訴人負擔。」而告確定，該判決於105年10月26日送達再審原告訴訟代理人，有本院調閱前揭卷可稽（見該卷第119頁)。而再審原告遲至106年8月18日始對本院確定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
家事法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 王浦傑法 官 丁振昌上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 凌昇裕