臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度重抗字第2號抗 告 人 鄭鴻權上列抗告人因與相對人翁振發間聲請支付命令事件，聲明異議，對於民國105年11月16日臺灣臺南地方法院裁定（105年度事聲字第257號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：債權人翁振發聲請核發支付命令時所檢附民國103年5月19日補充協議書已載明債權人為「OO機械股份有限公司」，非「翁振發」，原法院司法事務官未加詳查即准發104年度司促字第OOOO號支付命令（下稱系爭支付命令）及確定證明書，有當事人不適格之重大瑕疵，應予撤銷。原法院駁回伊之異議，尚有未洽。爰請求廢棄原裁定，並撤銷系爭支付命令及確定證明書等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第518條規定自明。又債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民國104年7月1日修正前民事訴訟法第521條第1項亦有明文。確定支付付命令之效力既與確定判決同，法院及當事人均受拘束，債務人除依法對之提起再審之訴外，不得再為與該確定支付命令意旨相反之主張，為裁定之法院亦不得自行撤銷或變更之，並應主動付與債權人確定證明書。
三、經查，抗告人與相對人間因請求清償債務事件，經原法院司法事務官准發系爭支付命令，並於104年5月7日送達於抗告人之住所地「臺南市○○區○○○街○○號O樓之1」，因未獲會晤抗告人，經抗告人之受僱人即OOOO大樓管理委員會管理員郭OO簽收，有送達證書在卷可稽，則上開支付命令已生合法送達之效力，抗告人遲至105年10月24日始向原法院提出異議，顯已逾20日之不變期間，其聲明異議自不合法。而抗告人既未於法定期間內提出異議，系爭支付命令業已確定而與確定判決有同一之效力，不論系爭支付命令之核發是否錯誤，為裁定之法院及當事人均受拘束。原法院司法事務官付與債權人確定證明書，依上說明，即無違誤，抗告人聲請撤銷支付命令及該確定證明書，並無理由。至抗告意旨謂該支付命令有當事人不適格之錯誤云云，乃抗告人得否另依民事訴訟法施行法第4條之4第2項、修正前民事訴訟法第521條第2項規定提起再審之訴以資救濟之問題，尚非本件聲明異議程序所得審究，附此敘明。
四、綜上所述，系爭支付命令已確定，為裁定之法院及當事人均受拘束，法院不得自行撤銷或變更之，原法院司法事務官核發之確定證明書亦無違誤，抗告人聲請撤銷系爭支付命令及確定證明書，並無理由。原法院維持司法事務官所為駁回抗告人聲明異議之終局處分，裁定駁回抗告人之異議，理由雖不盡相同，惟結論並無二致，仍應予以維持。抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定為不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 李文賢
法 官 張家瑛法 官 蔡雅惠上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 施淑華【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。