臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度家聲字第6號聲 請 人 吳炳乾上列聲請人因與相對人吳燕鋕等間請求確認繼承權存在事件（本院107年度重家上字第11號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152號判例要旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（同院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、經查：聲請人因與相對人吳燕鋕等間請求確認繼承權存在事件，對於原法院107年4月25日106年度家繼訴字第2號判決提起上訴，而聲請本件訴訟救助，並聲明已因繳納裁判費用及鑑定費用，已無積蓄，且非無勝訴之望等語，並提出聲請人及相對人吳孟育之106年度各類所得清單及財產清單各乙份（本院卷第29至35頁）等。惟按聲請人所提106年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人於106年度於華南銀行股份有限公司板橋文化分公司之利息所得即有6,305元，按現時定存年利率約1 %計算，可推得聲請人存款應至有60萬元左右，可資證明聲請人具有相當經濟能力，另聲請人復未提出其他能即時調查之證據，令本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前開說明，本件聲請於法顯有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
家事法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 丁振昌法 官 陳學德上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 林宛妮