臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度抗字第178號抗 告 人 林義祥上列抗告人因與相對人臺南市官田區農會、傅淑芬、傅耀德間聲明異議事件，對於中華民國107年9月19日臺灣臺南地方法院107年度執事聲字第73號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：伊於民國（下同）107年12月14日經由原執行法院106年度司執字第110408號給付借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）以新臺幣（下同）1,846,000元拍定○○○○所有坐落臺南市○○區○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），經原執行法院於107年5月15日以南院武106司執坤字第110408號函核發不動產權利移轉證書，並准由抗告人辦理所有權移轉登記，惟伊應買之系爭土地面積為425平方公尺，詎系爭土地同步進行地籍圖重測，重測結果標示變更登記將於107年10月27日辦竣，伊經告知系爭土地重測後實地面積較登記面積減少16平方公尺，嚴重影響伊之權益，伊聲明異議後，原執行法院司法事務官處分駁回，伊不服提出異議，經原法院裁定（下稱原裁定）駁回，均有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項本文定有明文。所謂強制執行程序終結，應視聲請或聲明異議之內容，依強制執行程序進行程度分別定之，如係不動產之拍賣程序，則以拍定人依強制執行法第97條、第98條規定繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產所有權，拍賣程序即已終結，執行法院無從撤銷原處分，以除去所有權移轉之效果（司法院院字第2776號〈7〉解釋、最高法院103年度台抗字第553號裁定意旨參照）。
三、經查，系爭土地經原執行法院訂於107年5月2日為第三次拍賣後，由抗告人參與投標並以1,846,000元拍定，抗告人並於107年5月14日繳足價金，原執行法院嗣於107年5月15日發給不動產權利移轉證書，抗告人於107年5月24日收受等情，業經本院調取原執行法院106年度司執字第110408號卷宗查閱無訛（下稱系爭執行卷），並有拍賣不動產筆錄、投標書、繳款收據、不動產權利移轉證書、送達證書等件在卷可稽（見系爭執行卷第106至108、138、154頁），堪認該拍賣程序業已終結，抗告人於拍賣程序終結後，遲至107年6月20日始具狀聲請原法院聲明異議（此有抗告人書函、民事聲明異議狀上原執行法院民事執行處收狀戳日期可參，見系爭執行卷第165至167頁），揆諸前開說明，自不應准許。
四、從而，原裁定維持原執行法院司法事務官之處分，駁回抗告人之異議，並無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。又抗告人就拍賣物面積短少得否請求減少價金，應核屬實體之問題，應非強制執行程序之聲明異議所得救濟，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 夏金郎法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 江佳穎【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。