臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度聲字第80號聲 請 人 胡添丁相 對 人 貴族大廈管理委員會法定代理人 張淑雲上列聲請人因與相對人間遷讓房屋再審之訴事件（107年度再易字第27號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人請求遷讓房屋事件，雖經本院104年度上易字第310號判決確定（下稱原確定判決），惟聲請人已對該確定判決提起再審之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條固定有明文。惟按再審以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判（最高法院18年抗字第85號判例參照）。而所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第0973號裁定參照）。
三、查本件聲請人固於民國107年9月18日具狀對原確定判決向本院提起再審之訴（107年度再易字第27號，下稱本件再審），惟聲請人對原確定判決已提出本院105年度再易字第30號、106年度再易字第26號、107年度再易字第9號再審之訴，經本院以無理由、不合法及追加不合法，而分別以判決或裁定駁回其再審之訴確定。而其第四次所提出之本件再審之訴，主張發現未經斟酌之證物其中附證4平面圖部分，亦經本院以再審之訴不合法，於107年10月9日裁定駁回其此部分之再審之訴，且本院審酌本件係遷讓房屋強制執行如不停止執行，將來亦非難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，認無停止執行之必要。是聲請人所為停止執行之聲請，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 李素靖
法 官 莊俊華法 官 藍雅清上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 廖文靜