臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度訴聲字第1號聲 請 人 王劉玉梅相 對 人 劉致榮
劉岳峰共 同代 理 人 陳豐裕 律師上列聲請人因與相對人等間塗銷所有權移轉登記事件（本院106年度重上字第81號），聲請人請求許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新台幣壹佰萬元為相對人供擔保後，准為附表所示訴訟繫屬事實之登記。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前向相對人劉致榮、劉岳峰提出塗銷所有權移轉登記訴訟，蒙臺灣臺南地方法院以105年度訴字第854號判決聲請人等全部勝訴，嗣相對人劉致榮、劉岳峰不服提起上訴，現由本院以106年度重上字第81號受理在案，為免相對人劉致榮、劉岳峰將臺南市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地(相對人劉致榮、劉岳峰權利範圍各二分之一)過戶予他人，使聲請人求償無門或需再提起其他訴訟，故有發給起訴證明之必要，又聲請人於原審已全部勝訴，應無供擔保之必要，爰依民事訴訟法第254條規定，請求准予核發起訴證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。
三、經查，聲請人先位請求係依民法第767條第1項、第828條第2項、第821條、第184條第1項前段及第179條規定，訴請相對人塗銷系爭土地所有權移轉登記，並回復登記為劉慶安所有，經原審法院調查後，認聲請人依繼承及物上請求權法律關係請求為有理由，判決聲請人勝訴在案。嗣相對人不服提起上訴，現由本院以106年度重上字第81號審理中，揆諸上開說明，其訴訟標的係物權關係，且系爭訴訟繫屬本院審理中，本案訴訟亦非顯無理由，準此，足認聲請人就本案請求已有相當釋明，且雖其釋明尚有未足，仍得由法院就形式上審核，得定相當之擔保為准許之裁定。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量標準。本院斟酌臺南市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地之訴訟標的價額分別為新臺幣(下同)967萬2,000元(24,180×400)、504萬9,432元(21,600×233.77)，合計共1,472萬1,432元，屬於得上訴第三審之事件，及參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、1年，共計3年，再加計合理計算各審級之送達、上訴及分案等期間，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處分系爭房地可能延宕期間約為3年2個月（38個月），扣除106年度重上字第81號繫屬本院已逾5個月期間（106年10月15日收案），故以6個月計算，餘32個月並以之為據，按法定利率計算可能遭受之損害約為196萬2,858元（計算式：14,721,432元×5%×32/12＝1,962,858元，元以下四捨五入），並斟酌相對人於一審已受敗訴之判決，再者，訴訟繫屬事實之登記，並禁止或限制相對人處分登記標的物之效力，綜合上情，應認聲請人應供擔保之金額以100萬元為適當，並准為附表所示訴訟繫屬事實之登記。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 孫玉文法 官 夏金郎上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 謝麗首附表：訴訟繫屬事實登記事項：
判決聲明：上訴人劉致榮、劉岳峰應將系爭登記塗銷。
訴訟標的：被上訴人王劉玉梅對劉致榮、劉岳峰之物上請求權。
原因事實：王劉玉梅之被繼承人劉慶安於103年以買賣名義處分
系爭不動產予劉致榮、劉岳峰時，已罹患嚴重失憶症，該買賣及移轉登記行為應屬無效，而請求塗銷登記。