臺灣高等法院臺南分院民事判決 107年度訴字第1號原 告 黃水生被 告 許斐琪上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定（106年度附民字第148號）移送前來，本院於中華民國107年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零六年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應將臉書網站（網址如附表一）個人網頁上如附表二編號1、2、3所示之言論刪除。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年5月29日下午5時12分許，在臺南市○區○○路○○號0樓之0住處內，多次在不特定人均得瀏覽之臉書網站（網址如附表一所示），以「許願樹」帳號，刊載如附表二編號1至3所示之言論及照片，均涉及私德而與公共利益無關，非屬可受公評之事項，致貶損伊人格之社會評價，實已構成不法侵害伊之名譽，使伊精神上受有極大之痛苦及壓力。為此，依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）6萬元，並應將附表二編號1至3所示之言論及照片刪除等語。並聲明：㈠被告應賠償原告60,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日（即106年11月17日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡被告應將臉書網站其如附表一所設帳號「許願樹」內，如附表二編號1至3所示之言論及照片刪除。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。又名譽為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此名譽有無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷（最高法院90年台上字第1814號判決意旨參照）。而慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上第223號判例意旨參照）。
㈡經查：
⒈原告為有配偶之人，兩造曾發展婚外情關係，嗣於105年5
月間分手，被告於同年月29日下午5時12分許，在臺南市○區○○路○○號0樓之0住處內，以其所有帳號名稱「許願樹」，在不特定人均得瀏覽之臉書網站（網址如附表一所示），發表如附表二所示之言論及照片，均涉及私德而與公共利益無關，非屬可受公評之事項，造成社會大眾產生對原告負面評價，其個人形象、人格評價以及社會地位因此受到嚴重貶損。經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第16895號提起公訴，原審於106年8月2日以106年度易字第7號判決認被告犯散布文字誹謗罪，處罰金8,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日。被告不服該判決提起上訴，經本院於同年12月29日以106年度上易字第630號判決駁回其上訴確定。有本院前揭第630號刑事判決可參（見本院卷13頁至18頁），堪信為真實。
⒉被告於上開時、地，以其所有帳號名稱「許願樹」在客觀
上足使不特定瀏覽之臉書社群網站上，發表如附表二所示之言論，足使他人對於原告產生負面評價，發生貶抑名譽、人格之效果，是原告主張名譽權受侵害，請求精神上損害賠償一節，於法有據。則原告依上開規定，請求被告賠償非財產上損害，並刪除如附表二所示言論及照片，即屬有據。復查被告現無業，高職畢業，105年度所得總額為1,800元，名下無其他財產及投資；原告為專科畢業，從事服務業，於105年度所得總額分別為99萬0,782元、318萬3,720元，名下無其他財產及投資等情，有調查筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表可證（高雄市政府警察局林園分局高市警林分偵移字第10571402200號卷第3、5頁、本院卷第51-58頁）。本院審酌兩造前開身分、地位、經濟能力，以及被告查證未達合理方式並確認為真實之
程度，即逕為前揭言論，貶損原告人格之社會評價，致原告受有精神上之痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以3萬元為適當。原告逾上開金額之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被告應給付3萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即106年11月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，及被告應將臉書網站（網址如附表一）所設帳號「許願樹」內，如附表二編號1至3所示之言論及照片刪除，均為有理由，應予准許，逾此所為之請求，則為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 陳學德法 官 王浦傑上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 翁心欣附表一┌──┬────────────────────────┐│編號│網址 │├──┼────────────────────────┤│1 │http://zh-tw.facebook.com/people/%E8%A8%B1%E9%A1││ │%9A1%981%98%6%A85B9/00000000000000000%E │└──┴────────────────────────┘附表二┌──┬────────────────────────┐│編號│ 應刪除之內容 │├──┼────────────────────────┤│1 │請大家看清楚這個男人（黃水生）控制我的一切和行蹤││ │和打傷我和性侵我，就是不對了！還不認錯懲認！說要││ │我好看他會不擇手段不惜一切代價什麼事都做得出來。││ │結果，敢做不敢當！躲起來了……法院會給我一個公道││ │的！你傷害我太深太殘忍了！ │├──┼────────────────────────┤│ 2 │在無人求救ㄓ下，被ㄕ暴，被強行性侵害，罵三字經辱││ │罵，私闖住宅，連環扣電話，破口大罵，拳打腳踢扭轉││ │我的雙手和勒住我的脖子拉傷，我一直喊救命好痛，請││ │你放手，還是不顧一切的把我擠去撞牆門牆壁造成輕微││ │腦震盪暈眩和噁心想吐。全身遍體鱗傷和ㄩ青，腳指甲││ │被踩壓的斷裂流血全掉下來和腫痛！給（黃水生）一周││ │的時間求救拜託帶我去看病擦藥，和關心，卻換來無情││ │無義的對待說不關他的事！又對我威脅和恐嚇，性侵害││ │，拉扯我的衣服和壓住我的雙手和脖子，我呼喊卻咬住││ │ㄨ住我的嘴唇咬傷我！真的是很可惡，至今對方不出面││ │處理面對和雙方家庭說被打又沒有關係，難道，別人生││ │的孩子被打就活該嗎？真的很不明理。最後一再又一再││ │ㄉ給他機會好好說，他卻封鎖避不見面和逃避。我只能││ │跟你說，逃的過一時，逃不了一輩子，相信法律公正治││ │裁是公平的！紙是包不住火的，請你有誠意面對現實解││ │決，不要再說謊硬凹，證據齊全了！ │├──┼────────────────────────┤│ 3 │這個（黃水生和他婆家的姐夫一起演苦肉計騙我合解，││ │起初都承認了，最後談到彌補就翻臉改口供了。這就是││ │他的惡行，絕情，陰沈，至今不ㄓ悔改！我最痛恨秋欺││ │負我的善良和心軟，害我泣不成聲崩潰了，又再次病倒││ │了，他卻無關緊要！這種人，我會要他受到法律的制裁││ │！他為了求自保，跟所有人說我神經病和自導自演，到││ │時候法院會證據... │└──┴────────────────────────┘