臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度上字第37號異 議 人 蘇慶麟代 理 人 郭國益律師上列異議人與相對人蘇東治間本院108年度上字第37號核定土地租金等事件，對於本院書記官於中華民國109年7月27日所為處分書提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項定有明文；此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國（下同）91年2月8日起增至150萬元。
二、本院108年度上字第37號（下稱本院第37號判決）判決主文為「原判決關於駁回上訴人（即相對人，下同）後開第二項
㈠、㈡之訴部分，及該部分訴訟費用負擔之裁判均廢棄。上開廢棄部分：㈠核定被上訴人（即異議人，下同）就其所有門牌號碼臺南市○○區○○村○○○街○○○號房屋（下稱系爭房屋）占有坐落上訴人所有坐落於臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地，面積661.49平方公尺，自民國（下同）102年7月13日起至104年12月31日止每月租金應再增加新臺幣（下同）壹仟柒佰陸拾肆元。另自105年1月1日起至租賃關係終止之日止，每月租金應再增加伍仟陸佰肆拾肆元。㈡被上訴人應再給付上訴人貳拾柒萬伍仟陸佰捌拾元；及自107年7月13日起至前項租賃關係終止之日止，按月再給付上訴人伍仟陸佰肆拾肆元。其餘上訴駁回。追加之訴駁回。」，異議人提起第三審上訴，請求廢棄上開主文㈠、㈡部分，並駁回蘇東治該部分之請求。經查:
㈠主文㈠之訴訟標的金額計算：
⒈自102年7月13日起至104年12月31日止每月租金應再增加1764元部分:
此部分訴訟標的金額應核定為52,273元｛計算式:1,764（每月租金應再增加部分）×29又19/30月（102年7月13日起至104年12月31日）＝52,273元，元以下四捨五入｝。
⒉105年1月1日起至租賃關係終止之日止，每月租金應再增加5,644元部分:
按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，民事訴訟法第77條之10定有明文。
是以此部分訴訟標的金額應以權利存續期間10年計算。其訴訟標的金額應核定為677,280元（計算式:5,644×12×10＝677,280元）。
㈡主文㈡之訴訟標的金額計算：
按「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
本院第37號判決主文㈡判命「被上訴人應再給付上訴人275,680元；及自107年7月13日起至前項（系爭房屋）租賃關係終止之日止，按月再給付上訴人5,644元。」，其中「自107年7月13日起至系爭房屋租賃關係終止之日止，按月再給付上訴人5,644元」部分，係相對人對異議人提起給付租金訴訟時，附帶提起之請求，揆諸上開規定，不併算此部分訴訟標的價額。是此部分訴訟標的金額應核定為275,680元。
㈢本件異議人提起第三審上訴，其訴訟標的金額核定為1,005,
233元（計算式:52,273＋677,280＋275,680＝1,005,233元，即上開㈠＋㈡）。本件異議人對本院第37號判決，因上訴所得受之利益，既不逾150萬元，自不得上訴第三審法院。
三、是本院書記官109年7月27日以108年度上字第37號處分書，將於109年5月14日製作之判決書正本原記載之教示條款：「如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」之記載更正為「不得上訴。」等文字，於法並無不合。
四、本件異議意旨以：伊購買系爭房屋迄今32年，若使用23年，不過55年，系爭房屋仍屬堪用，然23年後伊須多繳租金1,558,020元｛5,645×12（每年增加之租金）×23＝1,558,020元｝，伊上訴第三審所受之利益，已逾150萬元云云，而對處分書提出異議，尚非有據。本院書記官以109年7月27日處分書予以更正，應無不當，異議人對此所為異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 郭貞秀法 官 孫玉文上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 黃雁勤