臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第161號抗 告 人即 債務人 陳啟富相 對 人即 債權人 陳順清上列當事人間因確定執行費用額事件，抗告人對於中華民國108年7月8日臺灣雲林地方法院108年度執聲字第9號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件強制執行事件並非抗告人申請鑑界，為何須負擔該筆費用；且抗告人從未說不拆，已委請土木工程人員來拆，但因是小工程需等到拆除人員有空才能拆，並非故意不拆；又相對人之舊豬舍占用抗告人土地20坪迄未拆除，相對人顯無誠信。原裁定不察，竟令抗告人負擔執行費用，顯有不當，求予廢棄云云。
二、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納，強制執行法第28條定有明文。又債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，同法第29條第
1 項亦有明定。上開準用民事訴訟法第91條之規定，並未限定準用之項次，故該法條第3項「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」之規定，自在準用之列。
三、經查：㈠抗告人與相對人間返還土地強制執行事件，前經原法院以10
7年度司執字第23775號執行，執行中由抗告人自行拆除完畢而終結，相對人已支出之執行費用為：⑴執行費新臺幣（下同）233元⑵員警差旅費200元⑶鑑定界址複丈費4,000 元、土地勘查複丈費等12,860元，業據其提出憲警旅費收據及雲林縣斗南地政事務所規費徵收聯單各1 件為證（見原審執聲卷第2至4頁），並有執行費收據在卷可憑（見原審執行卷第
1 頁反面），復經本院核閱上開執行卷宗查證屬實。經核上開各項費用共計17,293元，確屬本件強制執行事件之必要費用無誤。
㈡抗告人雖以前詞爭執。惟查，鑑定界址複丈費及土地勘查複
丈費係為確定執行範圍所必要，自屬本件執行事件所必要之支出，雖非抗告人繳納，係由相對人預納，然依上揭規定，仍應由抗告人即債務人負擔。至於抗告人其餘爭執各情，則均與本件執行費用額之確定無關，不予贅論。
㈢綜上，原法院依相對人之聲請，准依抗告人就地上物應有部
分比例1/2 確定執行費用額，並自原裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，經核並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 王浦傑法 官 黃佩韻上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 黃玉秀