臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第12號抗 告 人即債務 人 蔡山川相 對 人即債權 人 蔡新巖
蔡錫輝王水樹紀政成上列當事人間聲請撤銷假扣押聲明異議事件，抗告人對於中華民國107年11月30日臺灣嘉義地方法院107年度事聲字第71號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於拆屋還地強制執行事件中，以新臺幣（下同）142,000元為擔保，向原裁定法院聲請假扣押抗告人之財產428,159元獲准，然相對人於民國106年11月23日至25日執行拆除房屋時，未為相關安全維護設施，導致抗告人於同年月26日因不慎拉扯帆布而自2樓摔落到1樓，受傷嚴重，右手因此不能舉動，抗告人現已起訴請求相對人賠償抗告人所受之損失。相對人聲請假扣押所提供之擔保金142,000元尚不足賠償抗告人之損失，原裁定准予撤銷原假扣押裁定，勢將影響抗告人之求償，顯有錯誤。爰請求將原裁定廢棄，並駁回相對人之聲請等語。
二、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。蓋假扣押制度，旨在保全債權人將來之強制執行，若債權人嗣願意拋棄假扣押之利益，債務人原遭假扣押之財產即得免續受假扣押執行，對債務人有利而無害，即應許債權人得隨時聲請撤銷假扣押裁定，俾免債務人受無謂之拘束。次按對裁定提出異議，非因裁定而受不利益者，不得為之，此為訴訟法上之原則；如原裁定對其並無不利，自無許其異議之餘地。
三、本件相對人即債權人前聲請臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）對抗告人以嘉義地院106年度司裁全更㈠字第1號裁定准予假扣押，嗣相對人依前開法條規定聲請撤銷該假扣押裁定，嘉義地院司法事務官以裁定准許，此項裁定對於債務人即抗告人並無不利益，自不許抗告人提出異議，其對之提出異議，自非合法。嘉義地院以抗告人之異議為無理由，裁定予以駁回異議，理由雖有未洽，但結果並無不同，仍應維持。抗告人仍執前詞提起抗告，為不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林富郎法 官 黃瑪玲上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 許雅華