臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第67號抗 告 人 李豐裕
李明三相 對 人 臺灣雲林農田水利會法定代理人 林文瑞相 對 人 冷明珍上列抗告人因與臺灣雲林農田水利會、冷明珍間聲明異議事件，對於中華民國108年1月29日臺灣雲林地方法院108年度聲字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間就臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）106年度訴字第346號確認建物所有權歸屬等事件，於民國106年11月2日之言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄），經抗告人核對錄音光碟後，發現系爭筆錄就分家鬮書所載之餐廳及廚房並無改建，僅是改變為住房間供居住使用，另蔡出的浴室間係由原地之谷倉處改建。H公廳部分屬公同共有，其他正厝間及東西左右護龍之分配房屋屬分別共有，系爭筆錄有錯誤、漏載情事，前經抗告人聲請補充更正筆錄，惟遭書記官以處分書駁回。抗告人聲明異議，復遭駁回，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。六、裁判之宣示。除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄，為民事訴訟法第213條所明定。再言詞辯論筆錄，當庭製作之，筆錄內無須將辯論之內容或其結果一一詳記無遺，僅記載其要領即可。必要時，應將訊問及陳述或不陳述之情狀，例如當事人默然不語或喜怒哀樂等，加以記載，其陳述前後矛盾者，並應記明，亦為司法院頒訂之辦理民事訴訟事件應行注意事項第66點所明定。
三、查，抗告人主張系爭筆錄記載有錯誤、漏載而聲請更正、補充，然經本院調閱雲林地院106年度訴字第346號確認建物所有權歸屬事件全卷（含本院107年度上易字第47號卷），就106年11月2日之言詞辯論期日錄音內容與系爭筆錄記載核對結果（見雲林地院106年度訴字第346號卷第81至94頁、108年度聲字第2號卷第5至6頁），筆錄雖未逐字記載抗告人李豐裕陳述之內容，但其記載之要領與錄音內容並無不符，並無抗告人所指應予補充或更正之處，抗告人以系爭筆錄記載與錄音檔不符，請求更正及補充，自屬無據。至抗告人提出之光碟，經本院勘驗結果，詳如附件（見本院卷第35至37頁），此為抗告人所製作，內容固有部分係就家鬮書所寫之廚房暨餐廳，如何聯結到如附圖所示之F、G部分而為陳述，但無從據此證明書記官之筆錄記載與當事者之陳述意旨不符，而有錯誤或漏載情事。原裁定以經核對系爭筆錄及該期日之錄音內容，筆錄雖未逐字記載抗告人李豐裕陳述之內容，但其記載之要領與錄音內容並無不符，並無抗告人所指應予補充或更正之處，抗告人以系爭筆錄記載與錄音檔不符，聲請更正及補充系爭筆錄，於法尚有未合，應予駁回等情，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 高榮宏
法 官 黃瑪玲法 官 陳春長上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 邱斈如附表：勘驗筆錄勘驗項目：光碟（Music）光碟日期：101年8月6日內容：名稱為「Music」之資料夾中，有六個mp3檔，此六個mp3檔之內容皆為臺語音樂歌曲及臺語廣播電臺之錄音。
勘驗項目：光碟（0000-00-00 0000.wpl）光碟日期：101年8月6日內容：點取該檔案，會開啟「Music」資料夾中名稱為「FM_1105
31_002.mp3」之檔案。於「FM_110531_002.mp3」檔案播放完畢後，會自動依序播放「Music」資料夾中其他之mp3檔，直至「FM_110704_001.mp3」檔案播放結束始停止。
勘驗項目：光碟（雲林庭筆錄異議事件.mp4）光碟日期：108年2月1日時 間：00：01～01：36內容：
⒈畫面部分：
00：01開始出現三合院之照片；00：11於照片上跳出「AAP亞東新聞網李豐裕社長開講」之字樣；01：30開始淡出立法院車輛出入證之照片覆蓋於三合院之照片上。
⒉錄音部分：
可以聽出有兩個人的聲音在對答，聲音A從00:08處開始問：從分家鬮書所寫之廚房暨餐廳，如何聯結到如附圖所示之F、G部分，因為從附圖來看，G的部分看起來好像只是走道，不是廚房也不是餐廳，並詢問聲音B有什麼話說。聲音B答略以：審判長，F是餐廳暨廚房，G就是走道，因為一定要有門口。
時 間：01：37～04：12內 容：
⒈畫面部分：
01：37開始出現新的照片，照片中有一層樓之磚造房屋之牆面，屋旁有塊種有植物之土地，該照片上有「此位置係原有最東側房屋因海水倒灌地層下陷而倒塌，已拆除。」之字樣。
03：59開始出現新的照片，該照片為5張照片所合成。左上方之照片中有房屋數棟，房屋旁有數人排成一長列隊，該照片上有「遵審判長之諭，補陳分家鬮書第二條第4點李春田與李連財分配房屋的圖像。但因地層下陷已倒塌，現已不存在。」之字樣；左下方之照片中有一層樓之房屋兩棟，兩棟房屋呈「ㄏ」狀排列，兩棟房屋中間有塊充滿雜草之土地，該照片上有「雜草土地上之前為如上圖之房屋，左毗鄰李皆得於59年間分配所有之廚房及餐廳」之字樣；右上方及中間為黑白之人物照片，照片上有人名及拍照地點等字樣之註記；右下方為紙本之翻拍照，照片上有祖厝祖產分家鬮書等字樣之註記。
⒉錄音部分：
聲音A從01：37起問：G是走道的話，那從分家鬮書如何看得出來是分給誰？聲音B答略以：我們以前還沒分家前就是在那邊吃飯，分家當然是給李皆得。
聲音A從02：17起問：為什麼走道，就是G部分是分給李皆得，要怎麼看？聲音B答略以：因為他分廚房餐廳就一定會分前面的走道，否則他無法進出。至於證明是他們要去舉證不是我，我的證明就是鬮書，如果他們還有懷疑，我請求再到現場一次。
聲音A從03：05起問：那目前附圖F、G之部分是誰在使用？聲音B答略以：是李連財的媳婦在使用，叫做阿棉，我不知道他的正名，那是我堂弟李志斌的太太。
時 間：04：13～：06：55內 容：
⒈畫面部分：
繼續維持03：59起出現的5張合成照片。
⒉錄音部分：
聲音A從04：13起問：為什麼李志斌的太太可以用李皆得或是李明三（於04：46更正為只有李明三）的房子？聲音B答略以：李明三大部分的時間都住在台北，因為都是我們自己的親戚，我們農村的家庭不像都市斤斤計較，阿棉可以幫李明三維護這個房子。
聲音A從05：33起問：那阿棉住在那裡是把那裡當做什麼用途？聲音B答略以：住家。聲音A再問：那個地方不是餐廳或是廚房嗎？怎麼可以居住？聲音B於06：02處答略以：…拆掉（聽不太清楚），因為分家後各自就把房子改使用方式。
時 間：06：55～07：09內容：06：55處開始有女聲為語音朗讀，朗讀內容為「語音朗讀
與錄音光碟關鍵內容比對：F部分係改使用而非改建，屬分家鬮書所載廚房餐廳，足見為原物。」，並從06：58處開始出現上開朗讀之字幕。
時 間：07：09～13：46內容：07：09處持續有女聲為語音朗讀，朗讀內容為雲林地方法
院108年度聲字第2號民事裁定之內容，並從07：10處開始出現上開朗讀之字幕。
時 間：13：47～17：02內容：13：47處持續有女聲為語音朗讀，朗讀內容為李豐裕、李
明三於原審提出之108年1月12日民事異議狀之內容，惟從
13：34處即開始出現上開朗讀之字幕。