臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度聲字第5號聲 請 人 高梓喬上列聲請人因與相對人陳絹、永慈事業股份有限公司間請求確認契約權利存在事件（本院107年度上易字第233號），聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人陳絹等間107年度上易字第233號確認契約權利存在事件，於民國（下同）107年11月22日經兩造視為合意停止訴訟程序，現因有續行訴訟之必要，依民事訴訟法第190條規定，聲請續行訴訟等語。
二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。民事訴訟法第191條定有明文。次按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤（最高法院94年度台上字第1300號民事裁判參照）。
三、經查，聲請人因與相對人陳絹、永慈事業股份有限公司間請求確認契約權利存在事件，不服原審判決，提起上訴，經本院以107年度上易字第233號受理在案。本院定107年11月8日上午9時50分行言詞辯論程序，前開言詞辯論期日通知書已分別於107年10月22日、107年10月23日、107年10月22日合法送達聲請人、相對人陳絹、永慈事業股份有限公司（本院107年度上易字第233號卷第83、85、87頁，下稱上易卷），嗣聲請人雖於107年10月31日具狀陳稱「因上訴人身體持續不適，恐又要再開刀動手術，既然兩造雙方皆未到庭，故希望可以暫時停止訴訟」等語（本院卷第89頁），然未表明請求取消該次庭期之意，且其亦未檢附相關證明以證其確有無法到庭之原因。況縱其於107年10月31日時確有身體不適之情形，然其亦得委任訴訟代理人到場，依其情形尚難認有何不能委任訴訟代理人到場之情事，自非屬不可避之事故，而非屬民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場之情形。而兩造於107年11月8日經合法通知，均無正當理由，遲誤言詞辯論期日而未到場，視為合意停止訴訟程序。經本院依職權定107年11月22日上午9時50分行言詞辯論程序，前開言詞辯論期日通知書已分別於107年11月9日、107年11月9日、107年11月12日合法送達聲請人、相對人陳絹、永慈事業股份有限公司（上易卷第99、101、103頁），且通知聲請人之通知書亦已註明「依民事訴訟法第191條第2項規定，兩造經合法通知而無正當理由，仍遲誤不到庭者，視為撤回上訴」之法律效果，以提醒聲請人注意。然兩造於107年11月22日無正當理由仍遲誤而未到庭，則依前開規定，自應視為撤回上訴而告終結。從而，聲請人聲請續行訴訟，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 李素靖
法 官 施介元法 官 藍雅清上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 陳筱婷