臺灣高等法院臺南分院民事判決108年度訴字第12號原 告 葉昀甄
葉相汛兼 上一 人訴訟代理人 葉姿岑被 告 葉姿妙上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來(108年度重附民字第154號)，本院於中華民國109年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告葉姿岑、葉昀甄、葉相汛各新臺幣壹拾萬玖仟肆佰玖拾貳元，及自民國ㄧ○八年九月二十七日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造祖父葉水發死亡後，其所有坐落臺南市○○區○○段○○段000號地號土地上之未保存登記建物即門牌號碼為臺南市○○區○○里○○00號房屋（下稱系爭房屋)由兩造共同繼承，未辦理分割，亦未成立分管契約，仍屬公同共有狀態。詎被告未得伊等同意，於民國（下同）107年6月7日17、18時許，擅自僱用不知情之工人將系爭房屋拆除毀壞。爰依侵權行為之法律關係求為命被告應給付原告新臺幣（下同）600萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准為假執行之宣告等語。
二、被上訴人則以：自認未經原告同意，僱工拆除系爭房屋。系爭房屋於拆除時屋齡已52年，其實價登錄之價格為每平方公尺7,400元，且房屋稅籍證明書上記載系爭房屋現值8,800元，原告請求賠償金額過高等語，資為抗辯。並答辯聲明： ㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事實：㈠坐落臺南市○○區○○段○○段000號地號土地（下稱系爭
土地）為原告葉姿岑、葉昀甄、葉相汛、被告、訴外人葉忠揚共有，應有部分各為126分之10、126分之10、126分之10、126分之15、14分之9 。
㈡坐落系爭土地上之系爭房屋（構造別：木石磚造、面積：53.
1平方公尺、起課年月：54年7月），於99年2月22日葉水發死亡後，由兩造繼承。
㈢被告未得其他共有人同意，於107年6月7日17、18時許，僱用不知情之工人，將系爭房屋拆除毀壞。
㈣臺灣臺南地方檢察署檢察官以被告涉犯刑法第353條第1項之
毀壞他人建築物罪提起公訴（107年度偵字第15743號），臺灣臺南地方法院於108年6月12日以108年度訴字第266號刑事判決被告犯毀壞他人建築物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日，檢察官不服提起上訴，經本院於108年10月15日以108年度上訴字第1035號刑事判決駁回上訴，而告確定。
㈤長信不動產估價師聯合事務所估價報告書，價格結論（估價報告第41頁）略如下所示：
臺南市○○區○○里○○00號房屋於107年6月7日拆除之時建物價值，經現場勘查採觀察法、成本法及建物重建補償價格評估，建物成本價格為492,714元。
四、兩造爭執事項：原告等三人依侵權行為法律關係，請求被告給付600萬元，是否有理由？
五、本院之判斷：㈠按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。」、「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」、「按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「公同共有物之處分，及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」民法第196條、第215條、第1151條、第828條第3項定有明文。又按「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」「前四項規定，於公同共有準用之。」土地法第34條之1第1項、第5項亦有明文。前揭土地法第34條之1第1項規定，乃民法第828條第3項之特別規定。查，依不爭執事項㈡、㈢、㈣所示，系爭房屋為兩造共同繼承之遺產。而依兩造所簽訂遺產分割繼承協議書上記載系爭房屋之葉姿岑、葉昀甄、葉相汛等人繼承持分各2/9、葉姿妙繼承持分1/3，有該協議書在卷可稽（見本院卷第217頁、刑事警卷第19頁），依上開規定及說明，顯然被告不得獨自處分系爭房屋甚明，詎被告卻未經原告同意，擅自僱工予以拆除毀壞，且其行為業經檢察官科以毀損罪刑確定在案，此被告拆除毀壞行為與原告公同共有權利所受損害間，客觀上衡之，具有相當因果關係。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡又按「共有物侵權行為而滅失毀損之損害賠償請求權。固不
在民法第821條規定之列。惟應以金錢賠償損害時，（參照民法第196條、第215條）其請求權為可分債權，各共有人僅得按其應有部分請求賠償。即使應以回復原狀之方法賠償損害，而其給付不可分者，依民法第293條第1項之規定，各共有人亦得為共有人全體請求向其全體為給付。故以債權的請求權為訴訟標的之訴訟，無論給付是否可分，各共有人均得單獨提起。以上係就與第三人之關係言之，若共有人中之一人，越其應有部分，行使所有權時，他共有人得對之行使物權的或債權的請求權，並得單獨對之提起以此項請求權為標的之訴，尤不待言。」（司法院院字第1950號解釋文㈠）。
查：
⒈系爭房屋業經被告拆除，夷為平地，有現場照片在卷可稽
（見本院卷第115頁），顯然有不能回復原狀或回復顯有重大困難之情形，原告請求以金錢賠償其損害，自屬可採。
⒉本院審酌系爭房屋老舊破落不堪，有照片在卷足憑（見本
院卷第47至55頁），及委託經長信不動產估價師聯合事務所現場勘查，採觀察法、成本法及建物重建補償價格評估，其成本價格為492,714元（不爭執事項㈤所示），亦有估價報告書外放本院卷可稽，此係經專業知識予以衡量評估，自較為客觀而可採。原告認為估價過低及被告指摘過高，均無可採。
⒊又原告之本件請求權為可分債權，且如上所述，兩造既有
協議系爭房屋之原告等3人繼承持分各2/9，則依上開說明，原告等3人各得請求被告之損害金額為109,492元【計算式:492,714元x 2/9 =109,492元)。
⒋被告故意毀損兩造共有之系爭房屋，僅損害原告之共有權
，並未侵害原告之人格權，原告請求被告給付精神慰撫金，於法無據。
六、綜上所述，原告等3人依侵權行為之法律關係，請求被告各給付109,492元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月27日（於108年9月26日送達被告，見重附民字卷第15頁之送達證書）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此之請求，為無理由，應予駁回；此部分之假執行聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予以駁回。又因上訴第三審所得受之利益未逾150萬元者，不得上訴第三審（民事訴訟法第466條第1、3項規定及司法院91年1月29日91院台廳民一字第03075號函參照），本件判決後，因原告勝訴部分，未逾150萬元，被告就其敗訴部分不得上訴第三審，本件判決於宣示後即告確定，自無宣告假執行必要，原告就此部分聲明願供擔保請准宣告假執行，核無必要，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第78條、第79條、第85條第1項前段、第463條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 吳上康
法 官 張季芬
法 官 王浦傑上為正本係照原本作成。
原告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被告不得上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 蔡曉卿【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。