臺灣高等法院臺南分院民事判決 108年度醫上字第5號上 訴 人 江居福被 上 訴人 衛生福利部嘉義醫院法定代理人 黃元德訴訟代理人 林佳慈被 上 訴人 方佳偉上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國108 年2月18日臺灣嘉義地方法院107 年度醫字第3 號第一審判決提起上訴，本院於108 年7 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：伊於民國100 年12月19日，因腹部疼痛至被上訴人衛生福利部嘉義醫院（下稱嘉義醫院）急診治療，嘉義醫院之受僱人即被上訴人方佳偉只診斷伊為腹痛，未為檢查，經伊自費進行斷層掃描，確認盲腸存有異物，詎方佳偉仍僅為伊打點滴、注射及服用藥物，而未安排手術，伊曾詢問方佳偉何時要動手術，只告知先吃藥打針看看會不會好等語，嗣後伊因疼痛不已，於同年月21日10時，轉診至嘉義榮民醫院，經該院醫師檢查發現伊已感染成腹膜炎，並即進行闌尾手術，方佳偉顯有未及時開刀之過失，致伊受腹內感染，另於101 年1 月5 日進行切除左側睪丸手術等傷害，嚴重傷害伊之自尊，更造成伊無法照顧身障中風30年的母親，其母因而住院遭感染死亡，伊為此罹患憂鬱失眠症，亦罹肺部感染性囊腫、肺炎住院，更於104 年5 月27日經診斷確定為永久性身心障礙之重大傷害，為此伊自得依侵權行為法則請求被上訴人連帶賠償伊新臺幣（下同）14,770,700元，原審以伊之請求權已罹時效，而為伊全部敗訴之判決，顯有未合。並為上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應連帶給付上訴人14,770,700元，及自100 年12月19日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息。
二、被上訴人則以：否認上訴人主張本件診治有醫療疏失，造成上訴人損害之事實。上訴人於100 年12月19日中午到院急診， 經急診醫師抽血及電腦斷層檢查後，會診外科，由方佳偉
到急診室查看，當時上訴人的疼痛位置侷限在右下腹，白血球值較平常高一點，電腦斷層顯示盲腸及闌尾部分有腫脹發炎的情形，臨床判斷可能不是單純闌尾炎，有可能合併盲腸憩室炎，方佳偉已告知上情並和上訴人討論可能處理方式：㈠目前沒有腹膜炎情形，故沒有立即開刀的風險，可以先用抗生素治療後再評估是否需開刀；㈡因目前盲腸及闌尾都有發炎情形，開刀時，可能盲腸及闌尾都需要切除，因為只有開刀時才能做最準確的判斷；㈢若現在只切除闌尾，那日後盲腸可能會持續發炎或腫痛再開一次刀。當時上訴人選擇第一種方式，因此住院打抗生素。同年12月21日經值班醫師判斷上訴人出現腹膜炎症狀，並告知若不開刀將有生命危險，上訴人當時不接受開刀治療及繼續診治，並決定轉院，遂辦理出院手續，是方佳偉上開診治過程，符合醫療常規，並無任何疏失。另上訴人主張101 年2 月左側睪丸切除、其母親死亡，其罹患憂鬱失眠症、罹肺部感染性囊腫、肺炎住院及永久性身心障礙之重大傷害，均與方佳偉之醫療無關。退步言，上訴人所主張之損害賠償請求權，業已罹於時效，爰為時效抗辯。原判決駁回上訴人之請求並無違誤，上訴人上訴並無理由等語，資為抗辯。並為答辯聲明：上訴駁回。
三、按「消滅時效，自請求權可行使時起算。」，民法第128 條前段定有明文。次按「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」，民法第197 條第1 項亦有明定。又關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，是以請求權人若實際知悉損害及賠償義務人時，即得起算時效。上訴人起訴主張100 年12月19日，因腹部疼痛至嘉義醫院急診，方佳偉因過失未進行手術，上訴人同年月21日轉診至嘉義榮民醫院進行闌尾切除手術，並於101 年1 月5 日進行切除左側睪丸手術，則上訴人於101 年1 月5 日即已知悉方佳偉之過失造成其損害，且方佳偉受雇於嘉義醫院，應負連帶賠償責任，則請求權時效於101 年1月5日即已開始起算，上訴人至遲應於103 年1月5日前向被上訴人請求賠償，始符時效規定，惟上訴人遲至107年9月17日始具狀向原審對被上訴人提出損害賠償之請求，有民事起訴狀1 份可參，顯已逾民法第197條所定2年之請求權時效；縱以上訴人於本院另稱：
當時不知方佳偉沒有進行處理，直到調取所有醫療資料，於105年3月10日刑事案件開庭始知受到重傷害等語（見本院卷第67-68頁），上訴人之請求權亦於107 年3月10日罹於時效。被上訴人自得以請求權已罹於時效為由，為消滅時效之抗辯，並拒絕賠償。
四、綜上所述，上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴人連帶給付14,770,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，非屬正當，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
醫事法庭 審判長法 官 李素靖
法 官 莊俊華法 官 施介元上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被上訴人不得上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 黃玉秀【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。