臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度聲再字第95號再審聲請人 施淑美上列再審聲請人與再審相對人吳珍芳、曹庭瑜等間請求給付損害賠償金事件，對於中華民國109年4月16日本院107年度上易字第117號確定裁定聲明異議，視同聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。
所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回（最高法院60年度台抗字第688號裁判、70年度台聲字第64號裁判參照）。
二、查依本件再審聲請人於民國（下同）109年4月27日提出之民事異議狀（本院收狀日期為同年月29日）所載，係對於同年月16日本院107年度上易字第117號確定裁定（下稱確定裁定）聲明不服，雖其書狀名稱載為「民事異議狀」，依前揭說明，應視為再審之聲請。又本件再審之聲請，僅表示對上開確定裁定異議，渠訴訟標的「漏判」，請求補充判決云云，並未於其書狀內表明對本院確定裁定（確定裁定已於理由說明107年度上易字第117號確定判決並無脫漏情事）究竟有如何合於法定再審事由之具體情形，揆諸前開說明，顯難認其再審聲請為合法。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 王浦傑法 官 莊俊華上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 劉素玲