臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度聲字第15號再審聲請人 蔡永取再審相對人 葉武光
黃綉雱曾炫達上列當事人間請求返還合夥出資金等事件，再審聲請人對於中華民國109年1月22日本院確定裁定（109年度聲再字第6號），聲明不服，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請人提出經本院於民國109年2月6日收受之書狀所載，其書狀頁首雖記載：「民事再抗告異議請求判決理由狀」，惟其陳述內容乃對本院確定之裁定表示不服者，而對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判；是本件依法應視為聲請再審，合先敘明。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、經查：再審聲請人對本院109年度聲再字第6號確定裁定聲請再審，未於書狀表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審事由以及如何合於法定再審事由之具體情事，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審聲請，顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 李素靖法 官 吳上康上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 蘇玟心