臺灣高等法院臺南分院民事判決110年度家上字第20號上 訴 人 乙○○被 上 訴人 甲○○訴訟代理人 李慧千律師上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國110年2月5日臺灣臺南地方法院109年度婚字第284號第一審判決提起上訴，本院於110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張略以：㈠兩造相識已久，被上訴人於民國102年7月間在成大醫院確診
罹患乳癌，考量日後生育問題，冷凍胚胎比冷凍卵子的成功機率高，為符合人工生殖需有夫妻關係，及感念上訴人於被上訴人生病時之陪伴，兩造遂於102年8月19日辦理結婚登記，並進行胚胎冷凍保存，之後被上訴人才進行乳癌後續手術及化療。
㈡兩造結婚後，並未約定共同住居所，亦未共營婚姻生活，仍
各自獨立生活，經濟是各自獨立負擔，即便是被上訴人罹乳癌治療期間，所有的生活開銷等也是自理。兩造稱呼對造母親也都是以伯母相稱，兩造與對造家庭間互動確實一直走不到實質上夫妻婚姻生活。兩造登記結婚後，被上訴人曾兩次向上訴人提到公開宴客乙事，上訴人的回覆都是如果不划算就不要辦；至於要給被上訴人的婚戒，上訴人則表示其與其二姊有約定要由二姊負擔，故要被上訴人自己向上訴人二姊要，嗣後兩造也未再提及宴客或婚戒之事。兩造僅假日會互相前往各自處所同住。偶有問候或互動，但也屢生爭吵，曾因爭執認為沒有維持婚姻之必要而簽署離婚協議書，只差沒有見證人故無法為離婚登記。這樣冷淡的婚姻模式，到了107年6月間，又因細故在電話中發生爭執，此後，兩造間誰也沒有理會誰，未再有任何生活上交集或連繫，直至109年4月間，被上訴人以通訊軟體line提出離婚之要求，上訴人拒絕。
㈢兩造於102年8月結婚後，並無正常實質上婚姻生活，兩造的
婚姻欠缺身體上、精神上及經濟上之相互扶持，甚至到107年以後，如同陌生人一般沒有交集，被上訴人108年間身體再度遭受病痛襲擊時，均是要獨自面對與處理，在精神上也是自己支持，經濟上也是依靠自己，這樣的婚姻生活方式，並不是被上訴人結婚所願意承受的，一般人應亦不願意接受這樣的婚姻，兩造之婚姻確實存有難以繼續維持之重大事由，因此依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚。
原審為被上訴人勝訴判決，並無不合。並聲明：上訴駁回。
二、上訴人抗辯略以：㈠上訴人與被上訴人雙方於婚前因故就協議維持各自居住，婚
後雙方雖無一起居住，但雙方仍積極往來相互關心扶持，另102年8月結婚後至107年間被上訴人因進行乳癌相關治療，上訴人皆有陪同及事後關照，上訴人應盡夫妻誠摯相愛之責。
㈡107年間兩造因故發生爭吵，上訴人曾至被上訴人住家試圖向
被上人道歉，因被上訴人不在，適岳母在家，上訴人有先與岳母解釋，之後上訴人打電話予被上訴人，但被上訴人都不接聽電話，並非上訴人故意不與被上訴人聯絡。上訴人不願意與被上訴人離婚，上訴人會努力維持夫妻應盡之責。並聲明：⒈原判決廢棄。⒉被上訴人於第一審之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：㈠兩造為了辦理人工生殖之胚胎冷凍，而於102年8月19日登記結婚。
㈡兩造婚後各自居住於臺南市關廟區(被上訴人)及佳里區(上訴人)，並未約定共同住所，彼此往來於各自住所地。
㈢兩造曾因細故吵架，共同前往關廟戶政事務所簽訂離婚協議書(原審調字卷第19頁)，但未完成離婚登記。
四、兩造爭執事項：被上訴人依民法第1052條第2項規定，主張兩造有重大事由難以維持婚姻，請求離婚，有無理由？
五、本院之判斷：㈠夫妻共組家庭，並以終生共同生活為目的，而婚姻關係乃為
夫妻間感情生活、精神生活、物質生活、親情倫理生活、性生活、與他方親友人際關係等基本條件之全面結合，此構成婚姻之基本條件，於婚姻生活中可能出現嚴重歧異，如已難期回復者，應認婚姻有難以繼續維持之重大事由，當維繫婚姻之基礎已失，仍強維持婚姻關係者，對當事人、子女、家庭及社會均有不良影響。但婚姻生活難免會出現意見衝突情事，難僅因一時之嫌隙而認婚姻確已破裂。而婚姻關係是否破裂，涉及當事人之主觀心理層面、主觀上之認知等主觀精神活動現象，法院為判決時，除應尊重當事人之主觀意見，但如何發現當事人之婚姻確已破裂難以回復，仍須由裁判者從外在之客觀事實，並依兩造之婚姻基礎、婚後感情、夫妻關係的現狀等綜合判斷之。又夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程相同時，雙方均得請求離婚，始符公平(最高法院90年度台上字第2215號判決要旨參照）。
㈡由前述不爭執事項㈠所載，及兩造於原審及本院所述，兩造認
識多年，曾交往又分手，102年間被上訴人確診罹患乳癌，兩造又聯繫上，被上訴人生病期間，上訴人盡心陪伴，被上訴人為保留生育能力及提高生育成功率，選擇人工生殖之冷凍胚胎方式，且為符合人工生殖法之規定，及感念上訴人之陪伴，乃於102年8月19日先辦理結婚登記。結婚時，兩造協議仍維持原有生活模式，各自居住原處所，並未約定共同處所及共同生活，僅於假日互相往來，但兩造亦希望日後可以舉辦婚禮宴客、被上訴人希望戴婚戒、公告諸親友、期待日後能共同養兒育女，有正常家庭、婚姻生活，可見兩造結婚當時，除了為符合人工生殖法規，冷凍胚胎之目的外，亦有相當的感情，否則上訴人無需與被上訴人為結婚登記。
㈢但兩造結婚後，即因各種生活習慣、觀點不同，爭吵不斷，1
04年後兩造不曾有生日活動、年節、重要節慶都各自在自己的家裏過，互稱對方的母親為伯母，102年至107間兩造斷絕聯繫前，亦鮮有夫妻生活（見本院卷第99-101頁)。而因兩造締結婚姻關係亦與延續後代有關，原審法院乃詢問冷凍胚胎之現狀及完成治療後，是否有討論生育事宜？被上訴人陳稱：兩造關係不佳，一直吵，一直鬧，這種關係讓我覺得沒有辦法提供給小孩一個好的生活，我們根本沒有辦法走到要談論何時生小孩這件事。三年前有前往醫院繳費，當時想看關係是否會改善，三年滿了沒有再去繳費，也沒有詢問胚胎如何處理。這麼多年來我們兩個也沒有什麼互動，當初結婚是匆促決定，我現在已經將近五十歲也沒有可能生育子女，我認為婚姻也沒有繼續的理由等語。上訴人則陳稱：我記得被上訴人有跟我講過三年的這件事，我不知道是到什麼時候，之後我就也沒有再繳等語。雖上訴人於原審言詞辯論終結後之110年3月8日向奇美醫院生殖中心繳納凍胚胎保存費。
但兩造登記結婚後，如有生育打算，早就積極處理冷凍胚胎事宜，因兩造相處不睦，常生爭吵，未曾討論過生育子女之事，而隨著被上訴人已進入更年期，被上訴人108年又因甲狀腺癌治療，被上訴人已難再懷孕生子，為生育子女而締結婚姻之重要原因已然消滅。
㈣此外，兩造於婚姻持續期間，除維持上開並未同居共財之生
活模式，另據被上訴人陳稱：兩造常生爭吵，互動不佳，並曾於爭吵後簽署離婚協議書(見不爭執事項㈢)，於107年間爭吵後，更是長達將近2年未有任何聯繫及互動乙節，則提出離婚協議書及兩造之Line訊息內容為證(見原審卷第31-77頁）。上訴人雖坦承簽立離婚協議書及上開訊息之真正，但辯稱：是被上訴人一直在吵，伊認為兩造關係是OK的，伊有打電話給被上訴人，被上訴人都不接云云。惟由兩造當庭陳述簽立離婚協議書之過程，於104 年或105年間，僅因被上訴人帶一名小孩(係被上訴人之姪子)赴會，上訴人即當場動怒，被上訴人亦因此動怒，兩造發生嚴重爭吵及提及離婚，當下共同前往關廟戶政事務所簽立該紙離婚協議書，確因細故而爭吵之事實。再由107年6月9日因勸戒喝酒之事，兩造於電話中爭吵後，竟長達將近二年未再以line傳送訊息，亦無任何互動及往來，彼此形同陌路，109年4月首次以line傳送之訊息即是離婚，可見，兩造之關係已由爭吵進入冷凍時期，彼此均無互動之意願，而與婚姻關係以共同生活之目的背道而馳。
㈤綜上各情，兩造之締結婚姻關係之過程，係被上訴人罹患乳
癌，有感於上訴人之陪伴，為生育子女凍胚胎之目的，而為結婚登記，故於婚姻之初即協議維持現狀，各自生活，並未約定共同處所，經濟各自獨立、亦無共同生活之事實。嗣婚姻存續期間，常因細故發生爭吵，曾於104年間因細故爭吵後，共同前往戶政事務所簽立離婚協議書，於107年間同因細故發生爭吵後，長達二年未有任何互動及往來，兩造結婚迄今已逾7年，仍無共營夫妻生活之意願，而與結婚之目的在於經營夫妻共同永久生活之本質有違。而兩造當初締結婚姻之生育問題，因兩造長期相處不睦，未曾討論生育子女之事，隨著被上訴人步入更年期，更無生育之可能，兩造亦因此對於冷凍胚胎不聞不問，任令繳費期滿而無任何動作，原審宣示判決後始再繳費，兩造締結婚姻之重要原因亦失。在在顯示兩造間之感情生活、精神生活、物質生活、性生活等婚姻生活，客觀上有嚴重破綻，而難以維持婚姻，應認符合民法第1052條第2項所稱難以維持婚姻之重大事由。而究其原因，實非一朝一夕所致，未營同居生活，兩造不再互動，兩造各有其主觀意思存在，應認兩造同為破綻之因素，則揆諸前揭法條、最高法院裁判意旨，本件兩造於婚姻之破裂雖各負一半之過失，但被上訴人依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，亦屬有據，應予准許。原審准兩造離婚，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由。應予駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
家事法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 林育幟
法 官 李素靖上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被上訴人不得上訴。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 高曉涵【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。