臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度抗字第1號抗 告 人 蔡永取相 對 人 黃綉雱
葉武光曾炫達上列抗告人因與相對人黃綉雱等3人間返還合夥出資金等事件，對於中華民國109年11月3日臺灣嘉義地方法院105年度訴字第128號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於判決聲明不服，應以上訴方式為之；對於確定判決，應依再審之訴聲明不服，均不生抗告問題；對於裁定，始得以抗告聲明不服，此觀之民事訴訟法第437、496、482條規定自明。查原法院於民國（下同）105年5月31日所為之105年度訴字第128號民事判決，係以判決終結訴訟，抗告人不服上開判決提起上訴，亦經本院於105年8月4日以105年度上易字第158號民事判決駁回上訴，均非以裁定為之，有上開判決附卷可稽；是抗告人對於原法院105年度訴字第128號確定判決，自不得以抗告聲明不服。茲抗告人對於上開確定判決提起抗告，其抗告洵屬不合法，應予駁回。次按抗告人對於上開確定判決提起異議，經核並無法律依據，顯非合法，亦應予駁回。從而，原裁定駁回抗告人之抗告及異議，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華法 官 黃佩韻上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 黃玉秀【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
(1)對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
(2)上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。