臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度重再字第5號再審原告 甲○○上列再審原告與再審被告羅淑美間請求履行契約事件，再審原告不服中華民國105年12月15日本院104年度重上字第29號確定判決，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院以110年度訴字第36號裁定移送本院，本院依法視其為提起再審之訴，裁定如下：
主 文再審原告應於收受本裁定正本之日起十日內，補繳再審裁判費新臺幣169,140元，逾期不補正，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按對於終審法院之判決不服者，除合於法定再審事由得提起再審之訴外，不容以其他方法聲明不服。再審原告不服確定判決雖未以再審之訴為之，但仍應視其為提起再審之訴，而依該程序裁判(最高法院34年聲字第263號裁判意旨參照)。
查再審原告甲○○（下稱甲○○）前向臺灣高等法院訴願審議委員會提起訴願，請求撤銷本院104年度重上字第29號確定判決，經該訴願審議委員會於民國（下同）109年12月4日以109年度訴願字第38號訴願決定書決定訴願不受理（見高雄高等行政法院卷第57至58頁），甲○○不服上開訴願決定，於110年1月27日向高雄高等行政法院提起行政訴訟（見高雄高等行政法院卷第11頁），案經高雄高等行政法院於110年2月19日以110年度訴字第36號裁定，認甲○○之真意係不服本院104年度重上字第29號民事判決，因該判決已於106年1月12日確定，甲○○對之不服，應以提起再審之訴處理，乃依職權將該事件移送至有受理訴訟權限之管轄法院即本院受理。而本院綜觀甲○○所提起之行政訴訟起訴狀（撤銷訴訟），其所載內容均係對本院104年度重上字第29號民事確定判決聲明不服之意；是依前揭說明，雖其提出之書狀名稱載為「行政訴訟起訴狀（撤銷訴訟）」，仍應視為提起再審之訴。
二、查本件甲○○對本院104年度重上字第29號民事確定判決提起再審之訴，依民事訴訟法第77條之17第1項規定，應按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之16規定徵收裁判費。經核本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11,446,778元【計算式：530,474元＋906,077元+（60,000元×12月×13.00000000+(60,000元×12月×0.00000000)×(14.00000000-00.00000000)=11,446,778元，其中13.00000000為年別單利5%第19年霍夫曼累計係數，14.00000000為年別單利5%第20年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿1年部分折算年數之比例(214/366=0.00000000)，採四捨五入，元以下進位。自105年11月5日起至甲○○65歲退休之日即125年6月6日止，計19年7月1日】，應徵再審裁判費169,140元，未據繳納。茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書之規定，限甲○○於收受本裁定正本之日起10日內，如數向本院補繳，逾期即依同法第502條第1項之規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華法 官 黃佩韻上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 黃玉秀