臺灣高等法院臺南分院民事判決111年度上簡字第1號上 訴 人 楊鈞凱訴訟代理人 蔡宜均律師被上訴人 謝孟翰上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年3月16日臺灣臺南地方法院109年度交重附民字第15號刑事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院刑事庭於111年7月21日裁定（110年度重交附民上字第102號）移送前來，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、本件上訴人主張：被上訴人於民國107年5月30日7時53分許，騎乘車牌號碼為000-000號普通重型機車，沿臺南市○○區○○路○段自東往西方向行駛，駛至○○路○段000號附近處，欲自左側超越同向右前方由上訴人所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車時，應注意汽機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；且後方車欲超越前方車時，應於前方車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線；而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未保持適當之間隔即貿然前行，致其騎乘之機車右側擦撞上訴人機車左側，致上訴人人車倒地，而受有雙側肺部挫傷併氣血胸；右側第1、7、8、10、11肋骨骨折；第8-9胸椎骨折脫位併完全脊髓損傷；右側肩胛骨骨折；下半身癱瘓等重傷害（下稱系爭車禍事故）。上訴人因系爭車禍事故而受有醫療相關費用暫計新臺幣（下同）308萬4,076元、增加生活上需要費用84萬2,745元、勞動能力減損858萬2,392元、慰撫金300萬元之損害，經過失相抵及扣除強制汽車責任保險理賠金後，依目前境況，被上訴人應賠償上訴人1,080萬7,370元等情。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第216條之規定，求為命被上訴人應給付上訴人1,080萬7,370元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願供擔保請准為假執行之宣告之判決。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項分別定有明文。次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項亦定有明文。又所謂因維持審級制度認有必要，係指第一審違背訴訟程序之規定與判決內容有因果關係，若不將事件發回，自與少經一審級無異，且不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言。
三、經查：㈠本件上訴人於原審法院109年度交易字第139號過失致重傷害
案件之刑事訴訟程序中，於109年5月7日對該刑事案件被告即被上訴人附帶提起民事訴訟，請求被上訴人負侵權行為損害賠償責任，並於該刑事附帶民事起訴狀載明：若原審法院為無罪、免訴或不受理之判決，上訴人依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭等語。惟原審法院刑事庭於110年3月16日以109年度交易字第139號刑事判決為被上訴人無罪之判決，並逕以刑事判決諭知被上訴人無罪為由，而駁回上訴人在原審之訴及假執行之聲請等情，有上訴人之刑事附帶民事起訴狀、原審法院109年度交重附民字第15號刑事附帶民事訴訟判決（即原判決）、本院110年度交上易字第316號刑事判決在卷可稽（見本院卷第7至19頁、第23至39頁），堪以認定。
㈡原審未依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將本件刑事
附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，其訴訟程序難謂無重大之瑕疵，基此所為之判決，顯屬違背法令。又上訴人提起上訴後，兩造亦均明確表示不同意由本院管轄審理本件民事訴訟事件（見本院卷第79至81頁、第85頁），以補正上開訴訟程序之瑕疵。茲因原審違背訴訟程序之規定與判決內容有因果關係，並攸關當事人之審級利益，為保障當事人之訴訟權益，自應重新踐行第一審之訴訟程序。從而，上訴意旨執此指摘原判決不當，求予廢棄，為有理由，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審法院由民事庭重行審理，以符法制。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 顏淑惠
法 官 張季芬上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 郭馥萱【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。