臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度上字第227號上 訴 人 冠雲大廈管理委員會法定代理人 朱嘉華被上訴人 何嘉泰
嘉義市鐘錶眼鏡業職業工會法定代理人 鄭榮貴上列當事人間確認區分所有權人會議決議不成立事件，對於中華民國111年6月8日臺灣嘉義地方法院第一審判決（111年度訴字第116號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號原判例要旨參照）。
二、本件上訴人對於民國111年6月8日原法院111年度訴字第116號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣2萬6002元，惟未據上訴人繳納。本院乃於111年8月30日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定於111年9月12日寄存送送達上訴人，依民事訴訟法第138條第2項之規定，於111年9月22日發生效達之效力，此有送達證書可稽（見本院卷第67頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於111年8月30日以111年度聲字第36號裁定駁回，於111年9月22日送達上訴人後，上訴人未抗告，該裁定於111年10月6日確定，亦有送達證書，及抗告期間試算表，附於前揭卷宗可參。乃上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，有本院繳費資料明細表足憑（見本院卷第71頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 陳春長
法 官 李素靖上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 高曉涵