臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度再易字第25號再審原告 劉信志訴訟代理人 余小燕再審被告 陳煌嬌
童翠芬楊千慧00000000上列當事人間請求給付買賣價金再審之訴事件，對於中華民國111年10月12日本院111年度上易字第27號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。又，判決於上訴期間屆滿時確定；不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第398條第1項本文、第2項分別定有明文。經查，本件再審原告係於民國（下同）111年10月24日收受本院111年度上易字第27號民事判決書乙情，有送達證書附卷可稽（見前訴訟程序二審卷第353頁），經扣除在途之期間4日後，再審原告於111年11月15日提起本件再審之訴，亦有民事再審之訴狀可憑（見本院卷第5頁），並未逾30日之不變期間，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、再審原告主張：買賣契約書係偽造，證人楊千慧、林岳伯之證言係偽證，本院111年度上易字第27號確定判決（下稱原確定判決）未遑詳查，遽採為判決基礎，對伊為不利之判決。爰依民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款規定，對原確定判決提起本件再審之訴等語。
三、按民事訴訟法第496條第1項第9款所定「為判決基礎之證物，係偽造或變造」、第10款所定「證人經具結後，就為判決基礎之證言，為虛偽陳述」情形，提起再審之訴，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決者為限，始得提起，否則，其再審之訴即難認為適法。查，再審原告固主張原確定判決採為判決基礎之上開證物係屬偽造、證言係屬偽證，惟其未敘明上開情形業經刑事有罪確定判決認定係偽造、偽證，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決，依上說明，其再審之訴自難謂合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 蔡孟珊
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 陳宣妤