臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度家抗字第8號抗 告 人 陳芊兆相 對 人 楊雅方上列當事人間請求回復繼承權等事件，抗告人對於中華民國111年5月31日臺灣雲林地方法院111年度家繼訴字第6號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人未依諭知之補正期限内補正繳納裁判費為由，裁定駁回抗告人之請求；惟抗告人已於原審法院當庭諭知補繳裁判費之末日即民國（下同）111年5月31日聲請撤回起訴，本件已於111年5月31日發生撤回效力，原法院即不得以抗告人未補繳撤回起訴前所應繳納之裁判費用，逕為駁回裁定。此乃當然違背法令，自應廢棄。又法院如未核定訴訟標的價額，而命當事人自行陳報並繳納裁判費，尚不得依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定駁回其訴訟。是以原裁定逕為駁回抗告人之起訴，顯有違誤，為此提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之。又裁定不宣示者，經公告或送達後受其羈束；民事訴訟法第235條第2項及第238條中段分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。次按民事訴訟程序關於法院之裁判，採裁判有償原則，原告起訴應向法院預納裁判費，為民事訴訟法第249條第1項第6款所定原告起訴必須具備之程式。如原告起訴未繳裁判費，審判長應依民事訴訟法第77條之1以下規定核定訴訟標的價額，並定期間命其補正，未依所定期間內補正時，法院應認其訴不合法，以裁定駁回之。惟如原告起訴後又經撤回者，其訴訟繫屬既已不存在，法院即無庸再為任何形式之裁判。
三、經查，本件抗告人於原審起訴，因未繳納裁判費，經原法院於111年5月26日準備程序期日當庭以「本件請原告（即抗告人）方面於今日庭後5日內（即111年5月31日前），應依法繳納裁判費，逾期未繳納，將依法駁回本件訴訟」（見原審卷第184頁），命抗告人補繳裁判費。嗣原法院於111年5月31日以抗告人逾期未補費為由，裁定駁回抗告人之訴，並於111年6月1日上午10時公告，有民事裁判主文公告證書（見原審卷第379頁）可稽。惟抗告人業已於111年5月31日具狀撤回起訴，此有民事撤回起訴狀（見原審卷第399頁之原法院收文章）可稽。而當時原審尚未經言詞辯論，依民事訴訟法第262條第1項規定，無須得相對人之同意，即生撤回起訴之效力；則抗告人於原裁定對其生效前，既已撤回起訴並發生效力，訴訟繫屬即已消滅，是原裁定駁回抗告人之訴，依前揭說明，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應予准許。爰廢棄原裁定，發回原法院為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
家事法庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃義成
法 官 黃瑪玲上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 蘭鈺婷【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。