臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度抗字第157號抗 告 人 黃莊綿上列抗告人因與相對人莊麗間提存異議事件，對於民國111年11月18日臺灣臺南地方法院111年度聲字第175號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人之異議駁回。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠本件為不動產買賣協議（下稱系爭協議書）之履行，屬於民
法第314條法律另有規定清償地之情形，應依民法第369條、第371條規定，以標的物之交付處所（臺南市）為價金清償地。兩造就買賣標的及價金未約定如何交付，依民法第369條規定，買賣標的物與價金交付應同時為之，而依民法第371條規定，價金應於標的物交付處所交付，非以相對人住所為交付地，本件買賣之不動產位於臺南市後壁區，僅能在臺南市交付買賣標的物，故價金交付地應為臺南市，非臺中市。又臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）110年度訴字第1978號確定判決（下稱系爭確定判決）主文第1項「被告（莊麗）應於原告（黃莊綿）給付新臺幣5,045,993元（下稱系爭款項）之同時，將附表所示不動產（下稱系爭不動產）移轉登記與原告」，為同時履行判決，系爭不動產位於臺南市後壁區，標的物辦理所有權移轉之處所為臺南市，依民法第314條法律另有規定或依債務性質，價金交付亦應於臺南市為之。另兩造間協議抗告人給付相對人系爭款項，相對人同意移轉系爭不動產，可確認係有償行為，縱或就兩造間是否為買賣關係有疑慮，依民法第347條準用同法第369、371條規定，系爭款項之給付仍應於標的物交付處所（臺南市）交付。抗告人向交付不動產處所（臺南市）之臺南地院辦理清償提存，應予准許。
㈡相對人住所為「臺南市○○區○○○0號之00」（下稱戶籍地）：
⒈相對人自幼居住在戶籍地，該處所為祖厝，出嫁後雖住臺中
，由相對人書狀陳述，其三不五時回臺南探視父親，實則相對人幾乎每星期都會回臺南，有時居住2-3天，多則連續居住1-2週，故不能認相對人結婚，配偶居住臺中，就認定相對人無久住戶籍地之意思及事實。臺南市政府警察局白河分局111年10月25日查訪，係111年10月兩造已很少往來之情況，非之前情形。兩造原本感情和睦，父親去世後，相對人驅趕抗告人離開後壁區住處，抗告人拜託相對人讓其居住到老死，相對人不同意，要求抗告人要按系爭協議書拿錢買系爭不動產，後來相對人又反悔，不願意按協議書履約移轉系爭不動產，現今兩造訴訟中，避免繼尬，相對人自是減少居住臺南市後壁區之時間，應認定相對人婚後仍設籍於戶籍地，有孝順陪伴父親之久住意思及同住事實。
⒉相對人具農保資格，依農民健康保險條例第5條、農會法第12
條，需有從事農作行為，應推論相對人主觀上有久住戶籍地之意思，以便在該地從事農業工作，才會將戶籍長久設在該處，且相對人於107年起至110年間陸續修繕後壁區雞舍、戶籍地住家及添購畜牧設施，110年5月20日以畜牧設施申請取得畜牧場登記證，應認相對人主觀上有久住戶籍地意思，客觀上在該址從事畜牧場等農作之事實，戶籍地為其住所。
⒊兩造為姊妹，因母親去世，父親再娶，家中無男丁，相對人
深知父親不會將祖產（系爭不動產）留給繼母，故遷入戶籍地居住陪伴討好父親，勸說父親將祖產過戶給相對人。106年間相對人陸續為父親清償貸款，父親點頭將祖產過戶給相對人，但為平息長期為家庭貢獻勞力之抗告人等其他5名女兒意見，三方簽立系爭協議書，約定如抗告人給付相對人系爭款項，相對人應將祖產過戶抗告人，故相對人有長期居住戶籍地之主觀意思及客觀事實。
㈢相對人於111年3月2日臺南地院111年度司執全訊字第8號假處
分強制執行時，本人就在戶籍地，顯然其於系爭確定判決言詞辯論前，已知悉本案訴訟。事後相對人依系爭確定判決結果，催告抗告人給付系爭款項，顯對確定判決結果無異議。因兩造對催告內容有關借款部分爭執，抗告人才向法院提存系爭確定判決主文之系爭款項。
㈣聲明：原裁定廢棄。上廢棄部分，相對人聲明異議駁回。
二、經查：㈠按清償提存事件，由民法第314條所定清償地之法院提存所辦
理之，提存法第4條定有明文。次按清償地，除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣，或得依債之性質或其他情形決定者外，應依左列各款之規定：以給付特定物為標的者，於訂約時，其物所在地為之。其他之債，於債權人之住所地為之。標的物與價金應同時交付者，其價金應於標的物之交付處所交付之。本節規定，於買賣契約以外之有償契約準用之。民法第314條、第371條、第347條前段亦有明文。
⒈兩造前經系爭確定判決相對人應於抗告人給付系爭款項之同
時，將系爭不動產移轉登記予抗告人在案，抗告人並已依提存法第8條、第9條規定，作成提存書，載明提存人、受取權人、提存物金額、提存原因事實等，連同提存通知書、系爭確定判決及確定證明書影本等，提出予臺南地院提存所等情，業經本院調閱前開111年度存字第1029號案卷核閱綦詳。
⒉核諸系爭確定判決係依系爭協議書而為同時履行判決，且系
爭不動產亦均在臺南市，則依前揭條文規定，抗告人給付系爭款項之清償地，應為系爭不動產交付處所即臺南市，抗告人向臺南地院提存所辦理系爭款項之清償提存，即無不合。相對人雖抗辯系爭協議書係贈與契約，而無前開民法規定之適用云云，惟與前開確定判決不符，並無可採。
㈡又提存事件性質屬非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為
審查。相對人抗辯抗告人所提存證信函及回執，不得作為相對人受領遲延之證據、抗告人已因相對人解除系爭協議書而無受領系爭款項之權利、系爭協議書未約定同時交付或清償地等，涉屬實體事項之爭執，非提存異議事件所得審究，併此敘明。
三、原裁定廢棄提存所准予提存之處分，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依提存法第26條、民事訴訟法第495條之1、第450條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 李素靖
法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 羅珮寧【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。