臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度抗字第100號抗 告 人 林玉瓍相 對 人 蘇俊嘉上列抗告人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國111年7月8日臺灣臺南地方法院111年度醫字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人蘇俊嘉涉嫌過失傷害案件，係本件民事訴訟繫屬前所發生之事由，並非訴訟中涉有犯罪嫌疑，且民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，亦無於刑事訴訟終結前停止訴訟之必要，原審依民事訴訟法第183條規定，裁定停止本件訴訟程序，於法不合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按民事訴訟法第183條固規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。」，然所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年台抗字第218號、94年度台上字第1128號裁定意旨參照）。
三、經查，原法院雖以臺灣臺南地方檢察署就相對人所涉業務過失傷害案件（110年度醫偵續字第1號），現正由檢察官偵查，並囑託衛生福利部醫事鑑定委員會鑑定中，至今尚未終結，相對人犯罪嫌疑有罪與否，確有影響本件民事訴訟是否成立侵權行為之待證事實，而裁定停止本件民事訴訟程序。然查，相對人所涉業務過失傷害罪嫌，雖尚在檢察官偵查中，然民事法院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑事訴訟所調查之證據、刑事判決所認定事實之影響，倘就所調查之結果，已足形成心證，自無停止訴訟程序之必要。再相對人所涉犯業務過失傷害之犯罪時點，係於本件民事訴訟繫屬以前，縱牽涉本件民事訴訟之裁判，亦非民事訴訟法第183條所定得裁定停止訴訟程序之列。從而，原審所為停止訴訟之裁定，難認合於民事訴訟法第183條規定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發回原法院為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 陳春長
法 官 張季芬上為正本係照原本作成。
不得再抗告。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 王雪招