臺灣高等法院臺南分院民事判決111年度訴易字第6號原 告 陳富珍
李銘華兼上二人訴訟代理人 楊淑娥被 告 李霈錡上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第2號），本院於111年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告陳富珍、李銘華各新臺幣貳拾伍萬捌仟元，給付楊淑娥新臺幣參拾參萬元，及均自民國110年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告陳富珍、李銘華、楊淑娥（下稱原告等3人）之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告等3人主張：原告等3人於民國（下同）104年9月間參加被告自任會首所召集之合會，會期自104年9月10日起至108年4月10日止，連同會首共44會，採外標制，每月每期會金為新臺幣（下同）5,000元，底標固定為1,000元（即活會會員月繳5,000元，死會會員月繳6,000元），每月10日之得標者由會首依會員需求安排得標順序而無公開標會，會首應於每月10日後之3日內代得標者向會員收取會款，並將收取之會款交付得標者，其中陳富珍參與3會（以「富珍」、「楊馥安」為名），李銘華參與1會（以「銘華」為名），楊淑娥參與3會（以「阿娥」為名）。詎被告因需款周轉，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用會員彼此之間未必相識，及未公開標會而由其排定會員得標順序之機會，向活會會員佯稱有其他會員得標，致伊等陷於錯誤，因而如數交付活會會款，以此詐欺取得會款，致陳富珍、李銘華各受有25萬8,000元、楊淑娥受有51萬5,000元之損害，楊淑娥已獲清償18萬5,000元剩33萬元之損害等情。爰依侵權行為之法律關係，求為判命被告應給付原告陳富珍、李銘華各25萬8,000元，給付楊淑娥33萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用前揭規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段亦有明文。
㈡原告等3人主張被告虛構不實名義得標而向活會會員詐得會款
，致楊淑娥受有51萬5,000元、陳富珍、李銘華各受有25萬8,000元之損害，楊淑娥之損害扣除已清償之18萬5,000元僅餘33萬元之事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度偵緝續字第1號提起公訴，經臺南地院刑事庭以110年度易字第152號判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算1日，檢察官不服提起上訴，經本院刑事庭以110年度上易字第632號刑事判決駁回其上訴而確定在案，有上開刑事判決書在卷可稽，並經本院調取前開刑事卷宗審認無訛。又被告就原告等3人主張之前開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同自認，堪信屬實。則以被告以詐術使人陷於錯誤而交付財物，屬故意不法之侵權行為，且被告所為前開不法行為，與原告等3人交付互助會會款而受損害之間，顯然具有相當因果關係。是原告等3人主張被告依侵權行為之法律關係，須負損害賠償責任，洵屬有據。
五、綜上所述，原告等3人依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告陳富珍、李銘華各25萬8,000元，給付楊淑娥33萬元，及均自110年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 孫玉文
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官 蘇玟心