臺灣高等法院臺南分院民事判決111年度訴字第1號原 告 黃○郁 姓名年籍住址詳卷被 告 潘○勲 姓名年籍住址詳卷上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第55號）移送前來，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，准依原告之聲請，對之為一造辯論之判決。
二、原告主張：伊與被告曾為男女朋友關係，自民國109年5、6月起，與伊當時年齡7月餘之未成年子女（伊與前夫所生，下稱C童）共同居住在雲林縣東勢鄉居所（地址詳卷，下稱系爭居所）。被告於109年10月8日20時許，在系爭居所房內，故意拋摔C童2次，使C童頭部之右後枕部部分撞擊房內木製床頭櫃櫃角後落地，致其受有後腦顱內骨折出血、蜘蛛膜出血、腦損傷嚴重等傷害，嗣於同日22時40分許因中樞神經性休克死亡（下稱系爭事故）。被告係故意不法侵害C童致死，致伊受有重大精神痛苦，為此依民法第194條之規定，請求被告賠償伊精神慰撫金新臺幣（下同）500萬元等語。
訴之聲明：被告應給付原告500萬元。
三、被告未於言詞辯論到場，於本院準備程序亦未為任何陳述。
四、本院之判斷：
(一)按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第194條定有明文。
(二)查原告主張C童為其子，被告於109年10月8日20時許，在系爭居所房內，故意拋摔C童2次，使C童頭部之右後枕部部分撞擊房內木製床頭櫃櫃角後落地，致受有後腦顱內骨折出血、蜘蛛膜出血、腦損傷嚴重等傷害，嗣於同日22時40分許因中樞神經性休克死亡等情，有系爭事故刑事案件卷證可參。且被告因系爭事故，經臺灣雲林地方法院以110年度訴字第171號刑事判決，認定其成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪，累犯，處有期徒刑10年。被告上訴本院後，本院刑事庭以111年度上訴字第82號刑事判決駁回其上訴，現上訴於最高法院中，亦有刑案卷可參，原告主張之事實，已非無據。
(三)又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項定有明文。查被告已於相當時期受合法之通知，有送達證書可參（本院卷第89至101頁），未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依前揭規定，被告對於原告所主張前揭損害部分，視同自認，原告之主張自為可採。
(四)末按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號、47年度台上字第1221號判決參照）。查原告○○畢業，離婚，除C童外尚生有1未成年子女（系爭事故刑事案件警卷第9、13頁、第24頁戶籍資料、第47頁筆錄），現月收入4萬元，109年度課稅所得0元，名下財產汽車1部殘值為0元（本院卷第75至76頁稅務電子閘門財產所得調件明細表、第82頁筆錄）。被告○○肄業，未婚（系爭事故刑事案件警卷第20頁戶籍資料），於系爭事故發生時與原告同居、從事建築業，收入不穩定，扣除工人住、吃、材料花費月收入大約4至5萬元（系爭事故刑事案件第一審卷第324頁筆錄），109年度課稅所得0元，名下無財產（本院卷第77頁稅務電子閘門財產所得調件明細表)，現因系爭刑事案件在監執行中。衡酌原告為C童之母，原告因C童受傷死亡所受痛苦之程度，兩造教育程度、身分、地位、經濟能力，系爭事故發生情節等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰藉金200萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第194條之規定，請求被告賠償其損害200萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 林育幟
法 官 黃義成上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 翁倩玉
【附註 】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。