臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度重抗字第49號抗 告 人 陳淑味上列抗告人與相對人楊婷婷間聲請假處分事件，抗告人對於中華民國111年9月6日臺灣臺南地方法院裁定(111年度裁全字第47號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以:兩造及訴外人陳東海於民國(下同)110年8月間合夥出資購買坐落臺南市○○區○○段00地號土地(權利範圍70000分之966)，及其上同段00建號即門牌號碼臺南市○○區○○○街00號0樓之00號建物(權利範圍全部，下分稱系爭土地及系爭建物，合稱稱系爭房地)，約定借名登記於伊名下、所有權狀則由相對人保管，嗣兩造及陳東海於111年7月19日協議拆夥出售系爭房地，伊與相對人協議以新臺幣(下同)800萬元購買相對人之股東權利。伊申請補發系爭房地之所有權狀，係為了貸款支付系爭房地價金予相對人。詎伊於同年8月30日準備同額之銀行提款單及滙款單，惟相對人並未依約交付系爭房地之所有權狀予伊，以致未能完成買賣程序，原裁定准相對人供擔保對系爭房地假處分，顯係違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第532條第1項、第2項分別定有明文。所謂請求標的之現狀變更，係指請求標的之物，其從前存在之狀態現在已有變更或將有變更，包括就其物為法律上之處分或事實上之處分（最高法院104年度台上字第911號裁定參照）。次按，請求及假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第533條準用同法第526條第1項、第2項規定自明。而所謂釋明，係使法院就某事實之存否，得到大致如此之心證為已足，與證明係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同。至於債權人本案之請求有無理由，乃實體上之問題，應循訴訟程序處理，尚非假處分程序所應審究（最高法院102年度台上字第186號裁定參照）。
三、經查：㈠假處分之請求部分：相對人主張兩造及訴外人陳東海合夥出
資購買系爭房地，約定借名登記於抗告人名下，所有權狀由相對人保管，嗣兩造及陳東海協議拆夥，將系爭房地由登記名義人即抗告人出售予訴外人林許秀絨，並約定由抗告人以800萬元向相對人及陳東海購入系爭房地之股東權利，抗告人須於111年8月30日前將173萬元滙入相對人之帳戶，作為購買相對人及陳東海股東權利之擔保，如抗告人未依約滙款，須無條件配合(辦理)出售系爭房地(手續)，惟抗告人並未依約滙款，抗告人亦未配合伊及陳東海出售系爭房地等情，業據相對人提出聲明書、抗告人簽發予相對人之面額173萬元本票(下稱系爭本票)、系爭房地所有權狀、相對人表示「原股東陳淑味於屋款未到位前開立擔保本票，並告知購屋款於111年8月30日前到帳。基於誠信原則，此流程將於收到壹佰柒拾參萬元整後，方能交屋並點交房契、鑰匙等全部資料」之LINE截圖為證（見原審卷第7頁、第9頁、第11至13頁、第19頁)，堪認相對人就假處分之請求，已為相當之釋明。
㈡假處分之原因部分:抗告人主張:抗告人迄至111年8月30日止
並未依約將擔保款項173萬元匯予伊，依據兩造簽訂聲明書，抗告人應無條件配合伊及陳東海售出系爭房地，惟抗告人竟向地政機關聲請補發系爭房地所有權狀，顯有意自行出售系爭房地，相對人已提起本案訴訟請求抗告人應履行兩造協議，配合出售系爭房地之情，業據相對人提出系爭房地第二類謄本及出資結算為憑(見原審卷第15至17頁、第43頁)，並據本院依職權調取原審法院111年度新司調字第130號、111年度訴字第1562號本案訴訟卷宗核閱無訛。查抗告人目前仍登記為系爭房地之所有權人，並自承:伊已申報系爭房地所有權狀補發，現持有最新系爭房地之所有權狀等語(見本院卷第51頁)，則抗告人自得隨時將系爭房地移轉、出租、設定負擔或為其他一切處分行為之權能，相對人日後即有因請求標的之現狀變更而不能強制執行，或甚難執行之虞，可認相對人對於假處分之原因已有釋明。
四、綜上所述，相對人就本件假處分之請求及原因，均已釋明，且陳明願供擔保以補釋明之不足，聲請供擔保後禁止抗告人就系爭房地不得移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為，自屬有據。原裁定准其聲請，並審酌假處分保全執行期間，抗告人無法處分或利用系爭房地所受之損害，酌定相對人應供相當之擔保金額，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 曾鴻文
法 官 孫玉文上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 鄭鈺瓊【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。