臺灣高等法院臺南分院民事裁定112年度上字第35號上 訴 人 林新香被 上訴 人 梁永林上列當事人間請求確認土地使用權同意書係偽造等事件，上訴人對於中華民國113年12月25日本院112年度上字第35號判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達之日起七日內，向本院補繳第三審裁判費新臺幣80,172元，及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，暨提出上訴理由狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按提起第三審上訴應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。
二、兩造間請求確認土地使用權同意書係偽造等事件，上訴人因不服本院民國113年12月25日所為之第二審判決（112年度上字第35號），提起第三審上訴，惟未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第466條之1規定委任律師為訴訟代理人。查本件訴訟有關本訴部分之訴訟標的價額，核定為新臺幣（下同）278萬1,246元【計算式：(704.92+8.22)X3,900=2,781,246】，附帶請求部分，為財產權訴訟，惟無法核定其價額，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10，核定為165萬元；另追加之訴部分，與附帶請求部分之訴訟目的一致，不併計其價額。綜此，本件訴訟標的價額合計為443萬1,246元，應徵第三審裁判費80,172元。茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段及第466條之1第4項前段規定，限上訴人於本裁定送達之日起7日內，如數逕向本院補繳，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期即駁回其上訴。
三、上訴人111年2月3日上訴狀未表明上訴理由，依民事訴訟法第471條第1項規定，限上訴人於本裁定送達之日起7日內提出上訴理由狀，逾期不為補正，即駁回第三審上訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 施盈志
法 官 曾鴻文上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的之價額及命補繳裁判費提起抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。
其餘命提出委任狀部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 黃心怡