臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度聲再字第2號再審聲請人 緯綱企業有限公司
設臺南市○○區○○路0段000巷0○0號 送達處所：臺南市○○區○○路0段00法定代理人 林美麗上列再審聲請人與再審相對人中緬有限公司、邱武良、李碧惠間請求返還押租金聲明異議事件，聲請人對於中華民國104年5月22日本院104年度上易字第134號、111年12月22日本院111年度聲再字第56號確定裁定，聲明異議，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、經查：再審聲請人對本院104年度上易字第134號、111年度聲再字第56號確定裁定聲請再審，僅泛稱原確定裁定違反相關法令，惟遍觀再審聲請人書狀，並未表明原確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審聲請，顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 蔡孟珊
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 陳宣妤