臺灣高等法院臺南分院民事裁定112年度聲再字第39號再審聲請人 緯綱企業有限公司法定代理人 林美麗上列再審聲請人因與再審相對人湯尼(GROOTJEN ANTONIUS JOHSNNES)間請求侵權行為損害賠償聲請法官迴避事件，對於中華民國112年8月29日本院112年度聲再字第36號確定裁定聲明不服，提起異議，依法應視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定表示不服者，依法視為聲請再審，依再審聲請人於民國112年9月1日提出之民事聲明異議狀所載，係對於本院112年度聲再字第36號確定裁定聲明不服，雖其名為「民事聲明異議狀」，依前揭說明，應視為再審之聲請。而依民事訴訟法第121條第1項規定，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；又聲請再審者，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，如再審聲請人未繳納裁判費，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，其聲請再審即不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項定有明文。
二、查再審聲請人於112年9月1日提出之民事聲明異議狀，係由代理人李念慈名義具狀，惟未據提出委任狀，且就本件再審聲請，亦未據繳納裁判費，經本院於112年9月11日裁定命再審聲請人於收受裁定正本後5日內繳納裁判費新臺幣1,000元及補正委任狀，該裁定已於同年9月14日送達再審聲請人，有送達證書附卷可憑（本院卷第23頁）。茲再審聲請人迄未繳納裁判費，有本院答詢表1件在卷可稽（本院卷第29頁），依上揭說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 王雅苑法 官 顏淑惠上為正本係照原本作成。
不得抗告。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 盧建元