臺灣高等法院臺南分院民事裁定112年度聲再字第3號再審聲請人 緯綱企業有限公司法定代理人 林美麗上列再審聲請人因與再審相對人湯尼(GROOTJEN ANTONIUS JOHSNNES)間請求侵權行為損害賠償聲請法官迴避事件，對於中華民國106年3月6日本院確定裁定（106年度抗字第31號），聲明不服，提出聲明異議狀，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年度聲字第263號裁判參照）。本件再審聲請人於民國（下同）112年1月7日提出書狀，對於本院106年度抗字第31號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，雖依其書狀記載民事「聲明異議」狀，惟揆之前揭說明，仍應視為聲請再審，而依聲請再審程序調查裁判。
二、經查：按對於確定之裁定聲請再審者，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此乃必須具備之程式。然再審聲請人於112年1月7日、同年1月19日各提出之聲明異議狀，均係由訴訟代理人李念慈名義具狀，惟未據提出委任狀，且就本件再審聲請，亦未據繳納裁判費，經本院於112年1月11日裁定命再審聲請人於收受裁定正本之日起3日內繳納裁判費1,000元及補正委任狀，該裁定已於同年月16日送達再審聲請人，有送達證書附卷可憑（見本院卷第27頁）。茲再審聲請人迄未繳納裁判費，亦未補正委任狀，有本院裁判費或訴狀查詢表1件在卷可稽（見本院卷第29頁），依上揭說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃瑪玲
法 官 莊俊華上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 楊宗倫