臺灣高等法院臺南分院民事判決112年度金簡易字第34號原 告 謝春玉被 告 葉俊賓上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第16號），本院於中華民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣四萬元，及自民國112年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，為民事訴訟法第427條第1項所明定。本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告預見將個人金融帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼等資料交與他人，可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國110年10月底間某日，在臺南市永康區二王路附近某處，將申設之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）存摺、印鑑、提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼交予李元斌使用，以此方式容任他人使用該等帳戶資料作為詐欺取財及洗錢之工具，嗣不詳詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以交友軟體「Lemo語音視訊」與原告結識，並以LINE名稱「陳凱文」與原告聯繫，後由自稱陳凱文朋友綽號「小陳」之人以「陳凱文」LINE帳號向原告佯稱「陳凱文」手機內存有原告之不雅照，須依指示匯款，否則將公開不雅照云云，致原告陷於錯誤，於同年11月15日9時55分，匯款新臺幣（下同）4萬元至被告系爭帳戶內，並遭詐騙集團成員提領，而受有4萬元之損害等情，爰依民法第184條第1項、第185條第1、2項之規定，求為命被告應給付原告4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊認諾原告之請求，同意賠償原告4萬元及利息等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號民事判決旨參照）。又所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言（最高法院44年台上字第843號判決意旨參照）。查原告主張：被告交付系爭帳戶提款證件予系爭詐欺集團成員之幫助詐欺行為，致伊因系爭詐欺集團成員詐騙而匯款4萬元至系爭帳戶而受有損害，被告應依民法第184條第1項前段規定，賠償伊4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年2月12日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，經被告於本院行言詞辯論程序時，表明認諾原告之請求（見本院卷第68頁），即發生認諾上開訴訟標的之效力，是本院應本於該認諾，為原告全部勝訴之判決。從而，原告依上開規定，請求被告給付4萬元，及自112年2月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又因被告認諾所為判決，原應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行，惟本件因命被告給付之金額未逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1、3項規定，不得上訴第三審，經本院判決即告確定，無為假執行之必要，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
民事第五庭 審判長 法 官 藍雅清
法 官 王雅苑
法 官 顏淑惠上為正本係照原本作成。
不得上訴。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 盧建元