臺灣高等法院臺南分院民事裁定113年度再字第13號抗 告 人 楊弘名上列抗告人因與相對人臺南市政府間第三人異議之訴等事件，提起再審之訴，抗告人對於中華民國114年5月9日本院裁定（113年度再字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。又抗告不合法者，原法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項前段所明定。次按訴訟代理人就其受委任之事件，有為一切訴訟行為權，其代理權如未受限制，當然包括受送達之權限在內，故送達應向該代理人為之，此觀民事訴訟法第70條第1項前段、第132條前段規定即明（最高法院111年度台抗字第11號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人不服民國114年5月9日本院113年度再字第13號駁回其再審之訴之裁定（下稱系爭裁定），具狀提起抗告。查系爭裁定係於114年5月16日送達抗告人提起再審之訴所委任之訴訟代理人洪銘憲律師，有卷附之委任狀及送達證書在卷可稽（本院卷第17、143頁），依上說明，抗告期間應自送達訴訟代理人之翌日起算，至該訴訟代理人實際上何時轉送於抗告人，在所不問。因抗告人住於本院轄區內之臺南市中西區，其抗告之不變期間，無須扣除在途期間，計算至同年月26日即屆滿，抗告人遲至114年5月27日始提出抗告，有民事抗告狀本院值日室收狀戳章可稽，已逾10日抗告不變期間。依上說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 周欣怡
法 官 林福來上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 鄭鈺瓊