臺灣高等法院臺南分院民事裁定113年度再字第8號再 審原 告 張齊
張琳兼訴訟代理人 張誠再 審被 告 國防部政治作戰局法定代理人 史順文訴訟代理人 簡宏明律師上列當事人間請求確認交換契約法律關係存在等事件，再審原告對於中華民國113年5月15日最高法院確定裁定（113年度台上字第852號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，同法第499條第1項、第2項亦有明文。
惟當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院98年度台聲字第561號裁定意旨參照）。
二、本件再審原告對原第一審（臺灣臺南地方法院112年度訴字第573號）及本院112年度上字第247號確定判決（下稱原確定判決）合併提起再審之訴，並對最高法院113年度台上字第852號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審（再審原告誤為提起再審之訴）。查原確定裁定係以再審原告之上訴不合法而駁回其第三審上訴，有原確定裁定可憑（見原確定裁定卷）。再審原告主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，聲明求為廢棄原確定裁定（見本院卷第291、298至299頁），依上說明，應專屬最高法院管轄，其向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權就此部分裁定移送最高法院。至再審原告對原第一審及原確定判決提起再審之訴部分，由本院另行裁判，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 施淑華