臺灣高等法院臺南分院民事裁定113年度勞抗字第1號抗 告 人 康佳琪上列抗告人因與相對人丁鴻祥間給付工資等（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國112年11月22日臺灣雲林地方法院112年度勞訴字第25號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於命抗告人補繳裁判費逾新台幣873元部分廢棄。
其餘抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。第一項之核定，得為抗告；關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項前、後段定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。
二、經查：原裁定以抗告人與相對人間請求給付工資等事件，抗告人訴之聲明為：「㈠被告(即相對人)應配合環亞電子遊戲場變更負責人為丁鴻祥。㈡被告應給付原告(即抗告人)新臺幣（下同）416,795元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，其中訴之聲明第一項之訴訟標的金額，抗告人主張為環亞電子遊戲場登記資本額10萬元，有經濟部商工登記公示資料查詢結果在卷可憑，故本件訴訟標的價額經核定為516,795元（計算式：100,000元+416,795元＝516,795元），應徵第一審裁判費5,620元，經核原無違誤。但依勞動事件法第12條第1項之規定，暫免徵收裁判費三分之二，即抗告人應繳納之裁判費為1873元，扣除抗告人已繳納調解費1,000元，尚餘873元（計算式：1783元-1,000元＝873元）未繳，原裁定命抗告人補繳逾873元部分，即有不當，應予廢棄。其餘部分則無不合，抗告為無理由，應予駁回。至抗告人抗告狀所載，相對人應給付99萬9995元，是否有訴之追加，應否補繳追加訴訟裁判費，案經發回，應併同注意，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
勞動法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 余玟慧
法 官 李素靖上為正本係照原本作成。
不得抗告。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 李鎧安