臺灣高等法院臺南分院民事判決113年度重上字第67號上 訴 人 楊清桂訴訟代理人 藍慶道律師被 上訴 人 楊盛斌
楊翠茵共 同訴訟代理人 張文嘉律師複 代理 人 張廷宇律師上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，上訴人對於民國113年3月29日臺灣臺南地方法院112年度重訴字第204號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
被上訴人應於上訴人給付新臺幣12萬9,720元予被上訴人之同時，將其所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地所有權，各移轉登記權利範圍664分之62予上訴人。
第二審訴訟費用（含追加之訴）由被上訴人負擔。
事實及理由
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款定有明文。上訴人於原審依民法第199條第1項、切結書、民法第1148條第1項前段規定，請求被上訴人將其所有臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）權利範圍，各移轉登記664分之62予上訴人，上訴人上訴後，追加備位聲明，請求被上訴人於上訴人給付新臺幣（下同）12萬9,720元予被上訴人之同時，將其所有系爭土地權利範圍，各移轉登記664分之62予上訴人（本院卷二第36頁），核其上開追加，與原請求之基礎事實同一，與前揭規定尚無不合，應予准許。
二、上訴人主張：上訴人之父親楊媽寶育有長子楊清林、次子即上訴人、三子即被上訴人之父親楊朝棟、四子楊朝乾、長女Ａ０１。楊媽寶生前已預先分配家產予各子女，其中楊清林、楊朝乾、Ａ０１分得部分，已於楊媽寶生前分配取得，楊媽寶囑由上訴人取得之臺南市○○區○○段0000地號土地及其上同段1882建號即門牌臺南市○○區○○○街000巷000弄00號，權利範圍均全部（下稱○○○街房地），及囑由楊朝棟取得之臺南市○○區○○段0000○000000○000000地號土地，均暫未移轉登記予上訴人及楊朝棟。嗣因楊朝棟在外積欠債務急需用錢，在楊媽寶同意下，上訴人與楊朝棟約定：將○○○街房地出售，所得價款交予楊朝棟應急，楊朝棟則將其名下系爭土地中之37.51坪土地移轉登記予上訴人。○○○街房地於100年4月6日，以總價458萬元出售予訴外人周永承，所得買賣價款，繳納土地增值稅4萬7,664元、仲介服務費11萬4,500元、代書費、規費等費用外，分別由楊清林為匯款人，於100年6月29日匯款100萬元、由楊媽寶為匯款人，於100年6月30日匯款100萬元、由楊朝乾之岳母黃唐珠花為匯款人，於101年12月25日匯款197萬2,200元予楊朝棟，楊朝棟並於100年11月9日簽署切結書（下稱系爭切結書），載謂：「立切結書人楊朝棟提供臺南市○○區○○段000地號持分1/4，向Ａ０３設定抵押權設定，日後塗銷抵押權前，本人要將該筆土地過戶（面積）37.51坪給債權人Ａ０３先生」等文字，及簽發票面金額460萬元本票（下稱系爭本票）予上訴人擔保，並於次日辦竣460萬元抵押權設定予上訴人，上訴人再於103年至106年間，分別以上訴人及其女兒楊佩娉為匯款人，匯款予楊朝棟及被上訴人Ａ０４，補足餘款47萬8,080元。楊朝棟於105年6月5日死亡，被上訴人繼承登記取得系爭土地應有部分各8分之1。爰依民法第199條第1項、系爭切結書、民法第1148條第1項前段規定，請求被上訴人將其所有系爭土地應有部分，各移轉權利範圍各664分之62予上訴人等語。
三、被上訴人則以：楊媽寶於80年至82年已完成遺產分配，○○○街房地沒有分配給子女，是因楊媽寶創立之○○○木材行尚積欠千萬元貸款需償還。楊媽寶有5名子女，○○○街房地只分配給上訴人，不合常理，且倘囑由上訴人取得，應在80年至82年分配財產時即移轉登記完成。又楊朝棟有多筆不動產，公告現值2,147萬餘元，被上訴人申報遺產時亦查無負債，倘楊朝棟當時真有債務，只需變賣自己之土地償還，無於100年11月9日簽署系爭切結書及本票之必要。另系爭本票簽署日為100年11月9日，上訴人及楊佩娉於103年至106年間匯款予楊朝棟及Ａ０４共計46萬餘元，與本件無直接關係，上訴人所稱楊清林、楊媽寶、黃唐珠花之匯款，皆非上訴人所匯，無法證明與本件有直接關係。105年間被上訴人Ａ０５向國稅局申報遺產，國稅局要求提供系爭土地設定抵押權之金流證明，即可不用繳交遺產稅46萬餘元，Ａ０５請上訴人提供，上訴人稱當時變賣○○○街房地，其不知情，亦未參與。且○○○街房地如本擬分配予上訴人，應非由楊清林代理楊媽寶與周永承簽訂買賣契約，出售所得價金亦應歸上訴人取得，始為合理，上訴人未代理楊媽寶出售該房地，復未能證明出售所得價金歸其所有或由其處分，足證○○○街房地買賣與本件無關等語，資為抗辯。
四、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並追加備位聲明：㈠先位聲明：⒈原判決廢棄。⒉被上訴人應將其所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地所有權，各移轉登記權利範圍664分之62予上訴人。㈡追加備位聲明：⒈原判決廢棄。⒉被上訴人應於上訴人給付12萬9,720元予被上訴人之同時，將被上訴人所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地所有權，各移轉登記權利範圍664分之62予上訴人。
被上訴人答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。
五、兩造不爭執事項：㈠上訴人之父為楊媽寶。上訴人、楊清林、楊朝乾、被上訴人
之父楊朝棟等人係兄弟關係。被上訴人為楊朝棟之子女。黃唐珠花係楊朝乾之岳母。(原審調字卷第55頁)㈡系爭土地原為上訴人、Ａ０１、楊翔名、楊朝棟共有，楊朝棟之
應有部分為4分之1（登記日期：82年1月5日）。楊朝棟於105年6月5日死亡，其應有部分於109年9月1日，由被上訴人以分割繼承為原因，登記應有部分各為8分之1。（原審卷第21頁、原審調字卷第57-59頁）㈢楊媽寶所有○○○街房地，於100年4月6日，由楊清林為楊媽寶
之代理人，與周永承訂立不動產買賣契約書，買賣總價款458萬元。（原審調字卷第13-22頁）㈣100年6月29日由楊清林為匯款人，匯款100萬元予楊朝棟；10
0年6月30日由楊媽寶為匯款人，匯款100萬元予楊朝棟；101年12月25日由楊朝乾之岳母黃唐珠花為匯款人，匯款197萬2,200元予楊朝棟。（原審調字卷第23頁）㈤103年至106年間，由上訴人或其女兒楊佩娉為匯款人，陸續
匯款共計18次予楊朝棟或其子Ａ０４，合計47萬8,080元。（原審卷第27-32頁）㈥楊朝棟於100年11月9日在邱建銘地政士事務所，簽署如原審
調字卷第25頁之系爭切結書，並加蓋印鑑章。內容記載：「立切結書人楊朝棟提供台南市○○區○○段000地號持分1/4，向Ａ０３設定抵押權設定，日後塗銷抵押權前，本人要將該筆土地過戶（面積）37.51坪給債權人Ａ０３先生。恐口無憑，特立此切結書爲憑，如有不實，願負法律上一切責任」等文字。（原審調字卷第25頁）㈦楊朝棟於100年11月9日在邱建銘地政士事務所，簽立如原審
調字卷第27頁之系爭本票1紙（票面金額460萬元），交予上訴人收執迄今。（原審調字卷第27頁）㈧楊朝棟於100年11月9日在邱建銘地政士事務所，簽署如原審
卷第67-68頁之土地、建築改良物抵押權設定契約書，以其所有系爭土地（權利範圍4分之1），設定擔保債權總金額460萬元之最高限額抵押權予上訴人，並於100年11月10日由地政士邱建銘辦竣抵押權設定登記。（原審卷第67-68頁、原審調字卷第59頁）㈨系爭土地於100年間之土地公告現值為每平方公尺2萬3,000元
，以此換算37.51坪（即124平方公尺）之公告現值總額為285萬2,000元。（原審卷第179頁）
六、兩造爭執事項：㈠先位：上訴人依買賣契約關係、系爭切結書、民法第1148條
第1項前段規定，請求被上訴人將其等就系爭土地之應有部分，各移轉登記權利範圍664分之62予上訴人，有無理由？㈡追加備位：上訴人依買賣契約關係、系爭切結書、民法第114
8條第1項前段規定，請求被上訴人於上訴人給付12萬9,720元予被上訴人之同時，將被上訴人所有系爭土地應有部分，各移轉登記權利範圍664分之62予上訴人，有無理由？
七、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一
方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則，更是民事訴訟法第277條基於「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」而設其抽象規範之具體展現（最高法院102年度台上字第297號判決參照）。又法院認定當事人所爭執之事實，應依證據，惟此證據不以直接證據為限，如能以間接證據證明間接事實，且綜合諸間接事實，得以在符合論理及經驗法則下，推認待證事實為真實者，亦無不可（最高法院109年度台上字第1556號判決參照）。民事訴訟係在解決私權糾紛，就證據之證明力係採相當與可能性為判斷標準，亦即負舉證責任之人，就其利己事實之主張，已為相當之證明，具有可能性之優勢，即非不可採信（最高法院112年度台上字第2796號判決參照）。
⒈上訴人主張：因楊朝棟於100年初需錢孔急，經楊媽寶同意下
，上訴人與楊朝棟約定：將楊媽寶名下原囑日後要分配予上訴人之○○○街房地（土地面積為124平方公尺，即37.51坪）先行出售，所得價款交予楊朝棟，楊朝棟則將其名下系爭土地權利範圍中對等37.51坪之土地移轉登記予上訴人。嗣○○○街房地以總價458萬元出售，扣除土地增值稅、仲介服務費、代書費、規費等必要費用後，於100年6月29日、100年6月30日分別委由楊清林、楊媽寶匯款各100萬元予楊朝棟，楊朝棟因急需之款項已獲得解決，向上訴人表示其他款項可以日後再給付，雙方為求慎重，於100年11月9日至邱建銘地政士事務所陳明上開緣由，由楊朝棟簽署系爭切結書、系爭本票，並以其所有系爭土地權利範圍辦理460萬元抵押權設定予上訴人，作為前開契約請求權履行之擔保；嗣於101年12月25日再委由黃唐珠花匯款197萬2,200元予楊朝棟，及於103年至106年間以上訴人或其女楊佩娉為匯款人，匯予楊朝棟或其子Ａ０４計47萬8,080元等語，雖經被上訴人以前開情詞置辯，惟查：
⑴上訴人主張：楊朝棟於100年間，因從事密醫行為，遭人求償
等語，有上訴人所提調解通知書、書狀（本院卷一第161-163頁）可稽，被上訴人亦不否認楊朝棟有因給對方一般中藥之補藥而被威脅（本院卷二第88頁）。
⑵楊媽寶所有○○○街房地（土地面積為124平方公尺，即約37.51
坪）於100年4月6日，由楊清林為楊媽寶之代理人，與周永承訂立不動產買賣契約書，買賣總價款458萬元。100年6月29日由楊清林為匯款人，匯款100萬元予楊朝棟；100年6月30日由楊媽寶為匯款人，匯款100萬元予楊朝棟；101年12月25日由楊朝乾之岳母黃唐珠花為匯款人，匯款197萬2,200元予楊朝棟。103年至106年間，由上訴人或其女兒楊佩娉為匯款人，陸續匯款18次予楊朝棟或其子Ａ０４，共計47萬8,080元等情，為兩造所不爭執（不爭執事項㈢、㈣、㈤），並有不動產買賣契約所載○○○街房地之土地面積（原審調字卷第13頁）可佐。
⑶楊朝棟於100年11月9日在邱建銘地政士事務所，簽署如原審
調字卷第25頁之系爭切結書，並加蓋印鑑章，內容記載：「立切結書人楊朝棟提供台南市○○區○○段000地號持分1/4，向Ａ０３設定抵押權設定，日後塗銷抵押權前，本人要將該筆土地過戶（面積）37.51坪給債權人Ａ０３先生。恐口無憑，特立此切結書爲憑，如有不實，願負法律上一切責任」等文字；同日並簽立如原審調字卷第27頁之系爭本票1紙（票面金額460萬元），交予上訴人收執迄今，及於同日簽署如原審卷第67-68頁之土地、建築改良物抵押權設定契約書，以其所有系爭土地（權利範圍4分之1），設定擔保債權總金額460萬元之最高限額抵押權予上訴人，並於100年11月10日由地政士邱建銘辦竣抵押權設定登記等情，亦為兩造所不爭執（不爭執事項㈥、㈦、㈧）。
⑷證人即上訴人之妹妹、被上訴人之姑姑Ａ０１於本院證稱：伊父
親當時將其所有○○路店面土地即○○段0000、0000、00000、0000地號，分成三份，楊清林、楊朝棟、楊朝乾各一份，上訴人沒有分到，所以伊父親說要將伊父親名下○○○街房子分給上訴人，當時沒有過戶給上訴人之原因，是伊父親跟我們說要等他百年後，以繼承方式過戶給上訴人，這樣就不用繳稅金，所以當時所有權人名義仍是伊父親。100年3、4月左右，楊朝棟做密醫出事，受害者家屬要告他，他怕被關，所以籌錢要談和解，以100多萬元跟人和解，因為楊朝棟的土地都是共有持分，且還有他人地上物，要借款或出售都不容易，只有○○○街這房地是單獨一人的，當時家族開會，上訴人說要幫忙楊朝棟，所以經過伊父親同意，才把○○○街房地賣掉，錢拿給楊朝棟應急。當時透過黃唐珠花匯款給楊朝棟，是因為上訴人拜託她們用她們名義匯款給楊朝棟，這些都是上訴人決定的，因為賣地的權利是上訴人。當時楊朝棟把系爭土地設定抵押權給上訴人，伊知道他設定是要保障地換地之權利，當時伊聽到楊朝棟跟上訴人商討，楊朝棟說要把系爭土地對等交換上訴人○○○街之土地，對等交換，以地換地，賣了○○○街房子的錢就全部給楊朝棟。○○○街土地是124平方公尺，換算成坪就是37.51坪，所以楊朝棟也要以系爭土地換算37.51坪給上訴人，這二塊都同在○○段。伊知道楊朝棟有把系爭土地所有權狀、印鑑證明正本交給上訴人，這是後來要辦系爭土地給上訴人用的，所以都先拿去給上訴人。交所有權狀、印鑑證明之用途，係他們開會，伊當場聽到楊朝棟、上訴人在講。伊知道楊朝棟有開一張本票之事情，伊有看過系爭本票、系爭切結書，是後來另一次開家族會議時，上訴人帶來給我們大家看。(當時既然有約定地換地，系爭土地要過戶給上訴人，為何當時沒有過戶？）因為當時楊朝棟先拿200萬元去解決和解金，後來和解了，伊聽到會議中楊朝棟跟上訴人講剩下的慢慢給就好，大家也認為楊朝棟會簽大家樂，慢慢給也好，防止他一次就花掉，所以為了保障上訴人以地換地之權利，他們辦了設定抵押，又開本票、寫張切結書交給上訴人做權利保證等語（本院卷一第91-98頁）。並經上訴人當庭提出系爭土地所有權狀原本及印鑑證明原本（本院卷二第23-24頁）為證，被上訴人亦陳稱：
其不知系爭土地權狀在何處，係先聲請補發系爭土地權狀，再辦理繼承登記等語（本院卷二第24-24頁）明確。
⑸證人即楊朝乾之配偶、被上訴人之嬸嬸Ａ００２於本院證稱：伊
知道楊媽寶生前有把○○○街房地賣掉之事情。那塊地是楊媽寶要分給上訴人的，因楊朝棟做密醫幫人家看腳出問題，才會拜託上訴人之土地先給他處理，解決密醫債務之事情，楊朝棟說○○段土地要給上訴人換他的○○○街。○○○街房地賣458萬元，上訴人先拿200萬元給楊朝棟，剩下的因楊朝棟有簽六合彩，怕被花掉，也經過楊朝棟同意，慢慢付給他，才會分次給楊朝棟，所以沒有直接過戶，用設定抵押，由楊朝棟設定給Ａ０３保障。家族會議時，伊有看到系爭切結書、系爭本票，是楊朝棟開給上訴人保證的。楊朝棟本人在家族會議，有說這些事情經過等語（本院卷一第98-100頁）。⑹證人即地政士邱建銘於原審證稱：上訴人及楊朝棟有找伊辦
過本件之登記事件。○○○街房地買賣之移轉登記不是伊辦理的，伊也沒有參與。系爭切結書是100年11月9日在伊事務所寫的，系爭本票也是100年11月9日在伊事務所簽立。系爭切結書是他們陳述完，伊依他們陳述，當場幫他們寫，再交給楊朝棟簽名，楊朝棟對於要簽立本票及切結書應該有正確之認知，意識清楚。他們講的，好像是上訴人要賣一塊土地，之後要將賣上地的錢借給楊朝棟，要求過戶多少坪數給上訴人，坪數是系爭切結書之37.51坪。系爭土地設定抵押權予上訴人，是要擔保債權，由楊朝棟寫切結書，擔保履行切結書之意思。抵押權設定契約書，是由楊朝棟提供印鑑證明，當場交給伊，在伊面前蓋章簽名，再由伊或事務所的人幫他們送件。切結書、本票、抵押權設定契約書是100年10月9日同一天、同一時段完成。他們沒有在伊事務所付錢，他們什麼時候付錢，伊不清楚。切結書是楊朝棟要將土地過戶給上訴人，因上訴人要賣土地，錢給楊朝棟，楊朝棟將部分土地過戶給上訴人，辦理移轉後才塗銷抵押權登記。一般人於100年時，拿土地部分持分去跟銀行辦理貸款，要看銀行要不要借他，依伊之代書經驗，大部分都不會，除非銀行用信用貸款借錢給他等語（原審卷第98-102頁）。
⑺證人即上訴人之兄長、被上訴人之伯父楊清林於原審證稱：○
○○街房地是伊父親生前安排要給上訴人。○○○街房地於100年間出售給周永承，是伊找仲介中信房屋找人來買的，當時父親年事已高，由伊處理。當時楊朝棟外面欠錢，有人催討，所以商量將○○○街房地出賣的錢來解決。○○○街房地出賣價金458萬元，分3次匯給楊朝棟，即以伊名義匯款1次100萬元、楊媽寶名義匯款1次100萬元，101年以楊朝乾之岳母黃唐珠花名義匯款197萬2,200元，因政府有規定1人若匯款超過200萬元，會課稅金，所以才會這樣做。如果前開3次匯款不足458萬元，就要問上訴人後來如何給楊朝棟。楊朝棟告訴伊，他外面有負債。當時上訴人與楊朝棟約定，上訴人要幫楊朝棟還錢，為了保障Ａ０３以地換地之權利，有要設定抵押權，所以出賣○○○街房地，錢不用入上訴人帳戶等語（原審卷第104-107頁）。
⑻綜觀上開事證，相互勾稽，堪認100年間，楊朝棟因與第三人
發生糾紛，欲籌錢以100多萬元與第三人和解，因楊朝棟名下不動產為共有或土地上有他人之地上物，不易出售或貸款，因而與上訴人約定，將楊媽寶日後欲分配予上訴人之○○○街房地出售，所得價金交予楊朝棟，楊朝棟則將系爭土地中對等○○○街房地土地之面積124平方公尺（換算為37.51坪）移轉登記予上訴人。嗣○○○街房地於100年4月6日以458萬元出售後，已於100年6月29日、100年6月30日，為避免課稅，以楊清林、楊媽寶為匯款人，各匯款100萬元予楊朝棟解決和解債務，剩餘款項則因楊朝棟有簽六合彩，為免遭楊朝棟花用，而經楊朝棟同意，慢慢分次給付，始未立即辦理系爭土地之移轉登記手續，並由楊朝棟於100年11月9日以簽立系爭切結書、系爭本票及設定抵押權之方式，擔保被上訴人日後依前開約定，請求楊朝棟辦理系爭土地37.51坪移轉登記之權利，楊朝棟亦將系爭土地之權狀原本及印鑑證明交予上訴人收執，作為日後辦理移轉登記之用；其後上訴人再於101年12月25日由黃唐珠花為匯款人，匯款197萬2,200元予楊朝棟，及於103年至106年間由上訴人或其女兒楊佩娉為匯款人，陸續匯款18次予楊朝棟或其子Ａ０４計47萬8,080元。被上訴人徒以楊朝棟就系爭土地之應有部分，於100年11月9日未遭限制登記，無不能移轉之障礙，及前開楊媽寶、楊清林、黃唐珠花之三筆匯款，均非上訴人所匯為由，抗辯上訴人與楊朝棟間無前開約定云云，並無可採。
⒉楊清林雖於原審證稱：「（提示原證三切結書、原證四本票
，你有無看過這張切結書及本票？如有，為何你會看過？）以前沒有看過，最近才知道有這二份文書」、「（提示原證七證明書，這份證明書是否為你親筆簽名？如是，為何要簽立此證明書？）簽名是我寫的，但不知道內容。是我第二個弟弟Ａ０３拿給我簽的」、「（你是否知悉楊朝棟將系爭土地設定抵押權給Ａ０３之事？你當時是否在場？現場有誰？）現場的時候我不知道，我是最近才聽我弟弟Ａ０３講的。據我了解是要給Ａ０３的保障」等語（原審卷第105-106頁），惟楊清林係代為處理○○○街出售及價款之人，其既已證稱：○○○街房地是伊父親生前安排要給上訴人，當時楊朝棟外面欠錢，有人催討，所以商量將○○○街房地出賣的錢來解決。當時上訴人與楊朝棟約定，上訴人要幫楊朝棟還錢，為了保障Ａ０３以地換地之權利，有要設定抵押權，所以出賣○○○街房地，錢不用入上訴人帳戶等語（如前述⑺），則縱上訴人與楊朝棟另於100年10月9日前往地政士邱建銘之事務所，簽署切結書、本票及抵押權設定書時，楊清林因不在場而不清楚當天（100年10月9日）之事，亦難以被上訴人所指前開楊清林之部分證述，逕為有利於被上訴人之認定。
⒊被上訴人雖抗辯：103年至106年間上訴人或其女兒楊佩娉陸
續匯款18次予楊朝棟或其子Ａ０４計47萬8,080元，係因楊媽寶於101年4月死亡後，所遺○○○街房地及系爭土地都有出租，錢由上訴人收取云云，惟除為上訴人所否認外，○○○街房地於100年4月間亦已出售，不可能於103年至106年間尚能出租他人而收取租金。被上訴人前開所辯，不足採信。
⒋另被上訴人抗辯：家族之權狀，雖然過戶，仍由楊媽寶保管
，放在楊媽寶獨資經營之○○○木材行裡，上訴人持有楊朝棟系爭土地權狀原本及印鑑證明原本，不能證明係楊朝棟所交付云云（本院卷二第23頁），惟依○○○之商業登記基本資料（最近異動日期為78年，本院卷二第29頁）、工廠基本資料（最後核准變更日期為91年，本院卷二第31頁）所載，該獨資商號或工廠自78年或91年後，負責人均為楊清林，非楊媽寶，與被上訴人前開所辯已有不符，參以被上訴人亦陳稱：因楊朝棟自殺，其等不知道系爭土地權狀在何處，係聲請補發系爭土地權狀，再辦理繼承登記等語（本院卷二第23-24頁），被上訴人既認楊朝棟系爭土地之權狀係放在○○○木材行，則於楊朝棟突然死亡後，自可向楊清林索取系爭土地權狀，以辦理繼承登記，又豈會因不知道楊朝棟系爭土地權狀在何處，而聲請補發權狀後辦理繼承登記？再參諸Ａ０１前開
（⑷）證述，益徵楊朝棟之系爭土地權狀，係因楊朝棟與上訴人之前開約定，始由楊朝棟交予上訴人收執，以擔保日後上訴人給付全部款項後，請求楊朝棟移轉系爭土地中37.51坪之權利。被上訴人前開所辯，亦無可採㈡次按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限，民法第264條第1項定有明文。
⒈依上訴人與楊朝棟間之前開約定，上訴人負有將○○○街房地出
售價款458萬元給付楊朝棟之義務，楊朝棟負有移轉系爭土地中相當37.51坪之權利範圍予上訴人之義務，已如前述，兩者間具有互為對待給付之關係。而被上訴人為楊朝棟之子女，楊朝棟於105年6月5日死亡，其系爭土地之應有部分，於109年9月1日由被上訴人以分割繼承為原因，登記應有部分各為8分之1等情，亦為兩造所不爭執（不爭執事項㈠、㈡），依民法第1148條第1項前段規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，則被上訴人因繼承而負有依前開約定履行移轉系爭土地37.51坪之義務。
⒉又依不爭執事項㈣、㈤所示，上訴人已給付之金額為445萬0,28
0元（1,000,000＋1,000,000＋1,972,200＋478,080＝4,450,280），尚餘12萬9,720元（4,580,000－4,450,280＝129,720）未給付。上訴人雖主張：伊與楊朝棟約定○○○街房地出售所得價金，係扣除土地增值稅、仲介費等必要費用後，餘款由楊朝棟取得，伊已全數給付云云，惟並未舉證以實其說，則其此部分之主張，尚難憑採。上訴人既尚有餘款12萬9,720元未給付，則其先位請求被上訴人將其所有系爭土地所有權，各移轉權利範圍664分之62予上訴人，洵屬無據。上訴人備位請求被上訴人於上訴人給付餘款12萬9,720元之同時，將其所有系爭土地所有權，各移轉權利範圍664分之62予上訴人，依首揭說明，即屬有據。
八、綜上所述，上訴人依前開約定、系爭切結書、民法第1148條第1項前段規定，先位請求被上訴人將其所有系爭土地所有權，各移轉權利範圍664分之62予上訴人，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另上訴人依前開約定、系爭切結書、民法第1148條第1項前段規定，追加備位請求被上訴人於上訴人給付餘款12萬9,720元之同時，將其所有系爭土地所有權，各移轉權利範圍664分之62予上訴人，應予准許，爰判決如
主文第2項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，追加之訴為有理由，依民事訴訟法第449條第2項、第450條、第79條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 黃建都
法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴人不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 郭馥萱【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。