臺灣高等法院臺南分院民事判決113年度金簡易字第82號原 告 李隆寶被 告 陳姵蓉上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第138號），本院於113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國113年3月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月9日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，出租提供予某真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「小佑」之某詐欺集團（下稱上開詐欺集團）所屬成員（下稱「小佑」），使「小佑」及其所屬上開詐欺集團成員得使用本案帳戶，並因此自「小佑」處獲得新臺幣（下同）9,000元之報酬（含車馬費）。嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼後，即由上開詐欺集團不詳成年成員，於112年2月14日向其佯稱MetaTrader5投資保證獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示於112年3月10日13時1分許，匯款10萬元至系爭帳戶內，隨即遭上開詐欺集團不詳成員轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向，致其受有損害等情。爰依民法第184條第1項前段規定，求為命被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地為上開行為，即本院113年度金上
訴字第300號刑事判決認定之犯罪事實等情，業經本院依職權調取刑案卷宗核閱無誤，且被告經合法通知，既未到場，亦未提出書狀為爭執，自堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告有幫助詐欺、幫助洗錢之行為，已如前述，且原告並因而陷於錯誤而交付財物，受有損失之金額為10萬元，亦如前述。從而原告依上開規定，請求被告賠償其受詐騙之10萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償部分，並無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於113年3月18日送達被告，有送達證書可稽（見本院附民卷第39頁），則原告請求前開金額對被告自113年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告應給付10萬元，及自113年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 張家瑛
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳宣妤