臺灣高等法院臺南分院民事判決113年度金訴字第8號原 告 林水樹被 告 李易峻上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第204號），本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）500萬元本息（見本院附民卷第5頁），嗣於本院減縮為僅請求給付20萬元本息（見本院卷第60頁）。經核並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年10月9日前某日，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「阿強」（實際上應為「小虎」）及其所屬詐欺集團，擔任「收簿手」工作，並於111年10月11日，向其員工即訴外人黃廉竣告知只要到桃園工作7日，即可獲得5萬元報酬。黃廉竣乃依被告指示，於同年月13日攜帶其在中國信託商業銀行申辦帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網銀代號及密碼等資料（下合稱系爭帳戶資料），前往桃園高鐵站後，旋由訴外人黃詩程、蔡益翔接走，黃廉竣並將系爭帳戶資料交付予蔡益翔。嗣原告經暱稱「王曉潔」之人佯稱可投資股票獲利，致其陷於錯誤，而依指示下載「豐光」軟體，並於111年10月24日上午10時12分許，匯款20萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，而受有損害。爰依民法第184條第1項前段規定，求為判命被告應給付其20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何主張或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地為前揭詐騙行為，即本院113年度
金上訴字第353號刑事判決（就該案件，下稱刑案；就該判決，下稱刑案二審判決）之事實欄及其後附表編號9認定之犯罪事實等情，業經本院依職權調取刑案卷宗核閱無誤，並有刑案二審判決附卷可稽（見本院卷第9至35頁）；被告經合法通知，既未到場，亦未提出書狀為爭執，自堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告有故意詐欺之行為，已如前述，且原告並因而陷於錯誤而交付財物，受有損失之金額為20萬元，亦如前述。從而，原告依上開規定，請求被告賠償其受詐騙20萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償部分，並無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於113年4月18日送達被告，有送達證書可稽（見本院附民卷第15頁），則原告請求前開金額對被告自113年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告20萬元，及自113年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第463條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 黃聖涵
法 官 曾鴻文上為正本係照原本作成。
不得上訴。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 葉宥鈞