臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度上易字第242號上 訴 人 王炳春
王炳昌共 同訴訟代理人 侯信逸律師
汪令璿律師被上訴人 邱致昕上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言；若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。抗告人基於所有權排除侵害之法律關係，請求相對人拆屋還地，法院所應審斷之先決問題，乃抗告人是否為系爭土地所有權人，及相對人之系爭房屋占用系爭土地有無合法權源，無須以系爭土地分割法律關係是否成立為據，則另案（分割共有物）訴訟自非本件訴訟之先決問題（最高法院111年度台抗字第602號裁定意旨參照）。
二、被上訴人於原審起訴主張坐落○○市○區○○段0000、0000地號土地（嗣於民國114年11月1日因地籍圖重測分別更新為○○段0000地號、0000地號土地，下合稱系爭土地）為兩造與他人共有，惟遭上訴人2人以如原判決附圖所示編號A 、B、C、D等地上物（下合稱系爭地上物）占用，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求上訴人2人應拆除系爭地上物並返還占用之土地予被上訴人及全體共有人，及依民法第179條規定，請求上訴人2人給付被上訴人相當於租金之不當得利。經原判決判命上訴人2人應拆除系爭地上物並返還占用之土地予被上訴人及全體共有人，及應給付被上訴人新臺幣（下同）1,893元，及自113年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並應自113年9月12日起至返還占用之土地之日止，按月給付被上訴人32元，並駁回上訴人2人其餘不當得利之請求。上訴人2人不服提起上訴，並主張其等已就系爭土地對其他共有人提起分割共有物之訴，而請求將系爭土地僅分割予其等2人保持共有，並由其等2人依鑑定金額找補其他共有人，現由臺灣臺南地方法院113年度南簡字第1913號（下稱另案訴訟）審理中，其中部分共有人亦同意上開分割方案，倘另案訴訟依上開分割方案為判決，則本件被上訴人請求拆除地上物並返還土地即無理由，為求訴訟經濟並節省司法資源，並考量系爭土地面積微小，對被上訴人影響甚微，爰聲請於另案訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序。
三、惟查，本件被上訴人係依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求上訴人2人應拆除系爭地上物並返還占用之土地予被上訴人及全體共有人，及依民法第179條規定，請求上訴人2人給付被上訴人相當於租金之不當得利；另案訴訟則係上訴人2人依民法第823條第1項、第824條第2、3、4項規定對其他共有人訴請分割系爭土地，業經本院調取另案訴訟卷宗查明屬實，則兩案之當事人及訴訟標的均有不同，且另案訴訟是否判決將系爭土地僅分割予上訴人2人保持共有，屬將來不確定發生之事實，參照前揭說明，另案訴訟就系爭土地分割法律關係之成立與否，亦非本件訴訟先決問題，本件訴訟並非以另案訴訟之法律關係是否成立為據，因此，上訴人聲請停止本件訴訟，即與民事訴訟法第182條第1項得裁定停止訴訟之要件不符，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 謝濰仲
法 官 王雅苑上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 翁心欣