臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度上字第42號聲 請 人 陳建凱上列聲請人因與相對人陳立德間請求所有權移轉登記事件，聲請為相對人陳立德選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任林佩璇律師於本院114年度上字第42號請求所有權移轉登記事件，為相對人陳立德之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人對於民國113年12月27日原審法院113年度訴字第1179號判決提起上訴，經本院以114年度上字第42號請求所有權移轉登記事件審理中，茲因相對人罹患失智症，已無訴訟能力，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為其選任特別代理人等語。
三、查聲請人所主張之上揭事實，業據提出施測日期114年5月6日之衛生福利部嘉南療養院心理衡鑑轉介及報告單載稱：「行為觀察：…受測配合度尚可，但思考反應遲緩，偶有答非所問或重複發問，儘管過程中偶爾遺忘指導語，仍能堅持完成作答。記得生日、年齡及當天日期，但無法正確說出年份和星期幾。三物記二物，概念推理和基本判斷能力尚可，但簡單運算能力受損。晤談內容：據照護人員示…今年2月發生車禍後安置於安養中心。近來記憶力不穩定，常反覆說相同話語…。認知方面出現混亂，堅信自己仍在工作…。在處理複雜事情上明顯受限，社交互動不合宜，情緒易怒，經常對工作人員謾罵，需哄勸才可配合服藥。…衡鑑總結：1、CASI得分結果為79分，低於界斷分數，個案可能是失智患者。2、換算MMSE得分為21分，低於界斷分數，個案可能有整體認知功能損傷…。目前失智階段：輕度失智。」等語為證（見本院卷第211至221頁），堪信聲請人之主張屬實，揆諸首開說明，其聲請為相對人指定特別代理人，自屬有據。爰審酌林佩璇律師具備法律專業能力，並有意願擔任相對人之特別代理人，有本院公務電話紀錄可參（見本院卷第229頁），應能維護相對人之權益，由其擔任相對人之特別代理人，當可保障相對人訴訟上之權益，爰依民事訴訟法第51條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 王金龍上為正本係照原本作成不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 楊雅菱