臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度勞聲字第4號聲 請 人 黃加載代 理 人 宋錦武律師（法扶律師)上列聲請人因與相對人陳翊芳、許珍秋間請求給付工資等事件，對於中華民國114年4月21日臺灣臺南地方法院第一審判決（113年度勞訴字第116號）提起上訴（本院114年度勞上易字第12號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：其於民國112年2月中旬起受僱於相對人陳翊芳、許珍秋（下合稱相對人2人，分稱其姓名）擔任魚塭養殖工，除固定於次月20日現金領取月薪新臺幣（下同）3萬元外，並供膳宿，相對人2人短付薪資34萬5,000元，並積欠代墊款項7萬元，及許珍秋於112月10月31日、112年11月8日分別向其借款5萬元、3萬元，陳翊芳於112年11月8日向其借款4萬元，均未清償；另自其任職時起，迄至113年5月30日終止兩造間僱傭契約時止，相對人2人均未依勞工退休金條例之規定，為其按月提繳以6%工資計算之勞工退休金至其於勞工保險局設立之勞工退休金專戶，致其受有2萬7,270元之損害等情。爰依兩造間僱傭契約、勞退條例第14條第1項、第31條第1項規定，及返還代墊款、借款之法律關係，求為命相對人2人應連帶給付41萬5,000元，許珍秋應給付8萬元，陳翊芳應給付4萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起加付法定遲延利息，相對人2人應連帶提繳2萬7,270元至聲請人之勞工保險局勞工退休金個人專戶。原審判決駁回其訴，其聲明不服提起上訴，惟因無資力支出上訴之訴訟費用，又本件確有堅強之證據及理由，非顯無勝訴之望，為此依民事訴訟法第107條第1項前段規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。法律扶助法第63條規定：「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」。是凡經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）各分會依法律扶助法之規定准許扶助者，除該訴訟顯無理由外，其聲請訴訟救助者，法院應准予訴訟救助。
三、經查：本件聲請人就其與相對人2人間請求給付工資等事件，向法扶會臺南分會申請法律扶助，經該分會審查結果認聲請人之資力符合扶助之標準而准予扶助，且本件聲請人係不服臺灣臺南地方法院113年度勞訴字第116號民事判決，提起本件上訴，有法扶會專用委任狀、民事上訴狀、民事上訴理由狀附在本院114年度勞上易字第12號民事卷內（該卷第17、15至16、19至24頁），業經本院調閱該案卷查明，通觀該案卷證資料，依原審判決所載兩造攻擊防禦之內容形式上審查，尚難遽認聲請人之上訴係顯無理由，揆諸前揭規定，其為本件訴訟救助之聲請，尚無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
勞動法庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 張家瑛
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
不得抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 陳宣妤