臺灣高等法院臺南分院民事判決114年度家上字第46號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 乙○○特別代理人 臺南市政府法定代理人 黃偉哲訴訟代理人 黃雅苔上列當事人間請求撤銷認領事件，上訴人對於民國114年4月22日臺灣臺南地方法院114年度親字第6號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、按滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力，家事事件法第14條第2項定有明文；其立法理由並謂：滿7歲以上之未成年人，雖僅為限制行為能力人，不能獨立以法律行為負義務，惟在通常情況下，仍具有一定程度之意思能力，得辨識利害得失，則就以限制行為能力人為當事人，且關於其身分及人身自由之家事事件，如否認子女之訴、改定監護人、兒童及少年福利及權益保障法第57條第2項、兒童及少年性交易防制條例第16條至第18條、身心障礙者權益保障法第80條第1項所定之安置事件，因對當事人影響重大，應賦與其程序能力，以便更充分保障其程序主體權及聽審請求權。次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。民事訴訟法第451條第1項、第2項定有明文。又前開民事訴訟法第451條第1項之判決，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第453條亦有明文。所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院95年度台上字第1404號判決參照）。
二、經查：㈠上訴人主張其與被上訴人間無真實血緣關係，認領無效，請
求確認其與被上訴人間之親子關係不存在，本件自屬關於被上訴人身分之家事事件，並對被上訴人影響重大；且被上訴人（000年00月0日生）為滿7歲之未成年人，依前揭說明，其就本件亦有程序能力，以充分保障其程序主體權及聽審請求權。惟原法院以被上訴人無訴訟能力，其法定代理人即上訴人於本件依法不得代理，而選任臺南市政府為被上訴人特別代理人之方式，僅將言詞辯論期日通知臺南市政府，而未通知被上訴人，臺南市政府亦因被上訴人前已出境而無法聯繫被上訴人，則原判決未賦予被上訴人程序主體權及聽審請求權而為判決，訴訟程序即有重大瑕疵。
㈡原判決訴訟程序既有上開重大瑕疪，經本院詢問兩造，臺南
市政府亦請求以未成年子女之最佳利益為之。為維持當事人審級制度之利益，自有將本事件全部發回原法院更為裁判之必要。爰不經言詞辯論，逕將原判決全部廢棄，發回原法院另為適當之處理。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
家事法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 黃建都
法 官 林育幟上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 凌昇裕【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。