臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度家全字第1號聲 請 人 A01上列聲請人因與相對人B01間請求離婚等事件（本院114年度家上字第28號），聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。假扣押之聲請，應表明請求及其原因事實、假扣押之原因。而請求及假扣押之原因，應釋明之。其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第525條第1項第2款、第3款、第526條第1項、第2項分別定有明文。前開規定，依家事事件法第51條、家事事件審理細則第71條規定，於家事訴訟事件之假扣押，亦有準用。故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因均應釋明，否則即不符假扣押之要件。
二、本件聲請意旨略以：兩造間請求離婚等事件，現經鈞院以114年度家上字第28號審理中，並經兩造合意將本件移付調解，惟伊於調解中經調解委員告知，相對人稱若伊不願意離婚，將把所有財產移轉予相對人之弟，伊為保全自身權益，爰聲請就相對人財產予以假扣押等語。
三、查聲請人主張之上開事實，未據提出任何證據為證。而兩造現為夫妻，婚後育有未成年子女一名，相對人前向臺灣臺南地方法院家事法庭（下稱臺南地院）起訴請求判決兩造離婚，兩造所生未成年子女權利義務關係之行使或負擔由相對人單獨任之，經臺南地院於民國114年2月19日以114年度婚字第14號民事判決駁回相對人之訴，相對人不服提起上訴，現由本院114年度家上字第28號審理在案，並經兩造同意依民事訴訟法第463條準用第420條之1第1項之規定於114年4月18日移付調解，並改期續行調解中等情，業據本院依職權調閱上開卷證後查證屬實。則聲請人就本件假扣押之請求因相對人所提本案訴訟，並非基於金錢請求或得易為金錢請求所提起，當無未經扣押，日後即有不能強制執行或甚難執行之虞，而顯無請求假扣押之原因甚明。從而，本件聲請難認已有釋明假扣押請求及原因，與前述假扣押規定之要件不符，其聲請即不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
家事法庭 審判長法 官 張季芬
法 官 謝濰仲法 官 劉秀君上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 陳嘉琍