臺灣高等法院臺南分院民事裁定114年度抗字第213號抗 告 人 蔡浚鵬上列抗告人因與相對人蕭春美等間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國114年11月26日臺灣嘉義地方法院裁定（114年度訴字第908號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件抗告意旨略以：因對方偽造資料，此在嘉義北勢子派出所及臺灣嘉義地方檢察署有報案等資料可查，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人與相對人蕭春美等間請求損害賠償事件，抗告人未繳第一審裁判費，經臺灣嘉義地方法院（下稱原法院）於民國114年10月21日核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）503萬元，應徵第一審裁判費6萬0,351元，以裁定命抗告人於裁定送達後5日內補繳，逾期駁回其訴，該裁定已於114年10月23日送達，由抗告人之同居人蔡祿壽簽收等情，有前開裁定、送達證書附卷可稽（見原審卷第29至31頁）。惟抗告人逾期未繳納，有原法院收狀資料查詢清單、多元化案件繳費查詢清單、繳費資料明細、答詢表在卷可稽（見原審卷第59至65頁）。則原法院以抗告人起訴未繳納第一審裁判費，經限期命抗告人補正，逾期仍未補繳裁判費，起訴難認為合法為由，裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 許育菱
法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 施淑華【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。